臺灣士林地方法院民事裁定 109年度家事聲更一字第1號
異 議 人 王政東
視同異議人 王淑錦
王瓊英
王彤如
相 對 人 黃雪花
上列當事人間因確定訴訟費用額事件，對於本院司法事務官於民
國109 年2 月7 日所為109 年度司家聲字第1 號民事裁定聲明異
議，經本院於109 年5 月29日以109 年度家事聲字第4 號裁定駁
回異議，異議人不服提起抗告，經臺灣高等法院於109 年10月13
日以109 年度家抗字第87號裁定廢棄發回，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、程序事項：
㈠按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、 第3 項分別定有明文。查異議人王振東（下稱異議人）就本 院司法事務官於民國109 年2 月7 日所為109 年度司家聲字 第1 號裁定（下稱原裁定）聲明不服而提出異議，核與上開 條文規定相符，先予敘明。
㈡次按，訴訟標的，對於共同訴訟之個人必須合一確定者，其 共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力 及於全體，民事訴訟法第56條第1 項第1 款前段定有明文。 又第一審受訴法院確定訴訟費用額，應對全體訴訟當事人為 之，並應同時確定訴訟費用金額，若當事人中任一人對於確 定訴訟費用額之裁定不服，因將直接影響同造當事人應負擔 之金額，於同造當事人間自屬應合一確定甚明。相對人係以 其與異議人、王彤如、王淑錦、王瓊英間之請求分割遺產等 事件（本院108 年度重家財訴字第3 號）業已判決確定為由 向本院聲請確定訴訟費用額，經原審法院裁定異議人及王彤 如、王淑錦、王瓊英應各給付相對人之訴訟費用額確定為新
臺幣（下同）43,514元。雖僅異議人對原裁定提出異議，依 照上開說明，本件訴訟費用額之確定將影響異議人及其他債 務人即王彤如、王淑錦、王瓊英應負擔之金額，對渠等必須 合一確定，異議人異議之效力應及於未提出異議之王彤如等 3 人，自應列渠等為視同異議人。
二、本件異議意旨略以：異議人為本件訴訟費用實際支付者，已 墊支217,568 元，有匯款收執聯影本為證，請鈞院先扣除剩 餘財產部分應負擔訴訟費用後，再按遺產應繼分比例重新核 算兩造應負擔之訴訟費用，更正裁定命相對人、王彤如、王 淑錦、王瓊英給付異議人及法定遲延利息等語。三、相對人則以：異議人係協助相對人繳款，而非墊支，相對人 已給付異議人現金217,568 元，異議人所述與事實不符等語 。
四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，家事事件法第51條準用民事訴訟法第91條第 1 項、第3 項規定甚明。此一確定訴訟費用額之程序，僅在 審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支 付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定 應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。 至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴 訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序 中，更為不同之酌定（最高法院98年度臺抗字第705 號裁定 意旨參照）。
五、經查，兩造間請求分割遺產事件，經本院108 年度重家財訴 字第3 號判決確定在案等情，業經本院依職權調取上開事件 卷宗核閱無誤，原裁定審查後認定本件訴訟費用額為217, 568 元，應由兩造各按五分之一比例分擔43,514元乙節，未 據異議人有所爭執，其雖主張其為訴訟費用之實際支付者， 且已匯款217,568 元至本院銀行帳戶，且其分得遺產僅占訴 訟標的十分之一，應依此核算訴訟費用云云，並提出永豐銀 行匯款收執聯影本為證。然揆諸前接說明，異議人上開墊付 之抗辯，並非本件確定訴訟費用額程序中所得審究，確定訴 訟費用額之裁定，僅係計算異議人所應繳納之訴訟費用，至 於訴訟費用究應由何人或依何比例負擔，須依系爭本案事件 確定裁判主文定之，亦非本院於審認訴訟費用額程序中，所 能變更之事項，是異議人上開主張，並無可採。從而，異議 人指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4
第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
家事庭 法 官 林妙蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 陳雅惠