臺灣士林地方法院民事簡易判決
109年度勞簡字第53號
原 告 鍾佩潔
訴訟代理人 黃正琪律師（法律扶助律師）
被 告 滿意生活流通事業有限公司
法定代理人 周育正
上列當事人間請求給付資遣費事件，於中華民國109 年11月25日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟玖佰玖拾捌元，及自民國一百零九年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟肆佰元，其餘新臺幣玖佰貳拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，如被告以新臺幣壹拾參萬壹仟玖佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 經查，原告起訴時訴之聲明一為「被告應給付原告新臺幣（ 下同）202,380 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息」，嗣於訴訟進行中，原告變 更該部分聲明為「被告應給付原告218,633 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息」 。核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬擴張應受 判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：原告自民國106 年10月1 日至108 年5 月10日任 職於被告所經營之遠傳電信加盟店（通化門市），擔任門市 人員，每月平均工資為28,000元，108 年1 月間原告因懷孕 經醫師告知需安胎，遂向公司申請2 個月的安胎假，嗣於10 8 年3 月間返回公司工作，並持續工作至108 年5 月10日。
嗣因醫師又告知原告仍需臥床安胎不可工作否則會流產，故 原告乃向被告公司申請留職停薪1 年至109 年5 月9 日。孰 料原告於108 年7 月8 日生產後欲申請勞工保險給付時，卻 發現被告已於108 年1 月24日將原告之勞工保險退保，後來 又發現該通化門市已歇業。被告未依法給付原告108 年1 月 請安胎假薪資14,000元（30日半薪）、108 年5 月1 日至10 日薪資9,333 元、資遣費38,500元、產假8 星期薪資56,000 元，及其因將原告無故退保，導致使原告無法領取勞工保險 育嬰生活津貼之損害100,800 元（28,000×60% ×6 ），總 計共218,633 元，並以本件起訴狀送達時終止勞動契約，為 此爰依勞動基準法、勞工退休金條例及就業保險法之規定起 訴請求，並聲明：被告應給付原告218,633 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息， 並願供擔保請准宣告假執行。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告上開主張，業據其提出原告之薪資轉帳存摺、勞 工保險被保險人投保資料表、資遣費試算表等影本為證。被 告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲 明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
㈡關於原告主張108 年1 月請安胎假薪資14,000元及108 年5 月1 日至10日薪資9,333 元部分：
⑴按勞工因普通傷害、疾病或生理原因必須治療或休養者，得 在左列規定範圍內請普通傷病假：一、未住院者，1 年內合 計不得超過30日。二、住院者，2 年內合計不得超過1 年。 三、未住院傷病假與住院傷病假2 年內合計不得超過1 年。 經醫師診斷，罹患癌症（含原位癌）採門診方式治療或懷孕 期間需安胎休養者，其治療或休養期間，併入住院傷病假計 算。普通傷病假1 年內未超過30日部分，工資折半發給，其 領有勞工保險普通傷病給付未達工資半數者，由雇主補足之 ，勞工請假規則第4 條定有明文。
⑵經查，原告主張其於108 年1 月曾向被告請安胎假，被告卻 未給付安胎假期間薪資14,000元之事實，業據其提出薪資轉 帳存摺影本為證，揆諸上開法條意旨，不論原告請假原因為 病假或安胎假，均應計入病假計算，若1 年內未超過30日， 雇主即應給付工資之一半，故原告請求被告給付108 年1 月 安胎假薪資14,000元，於法有據，應予准許。 ⑶至於原告另主張被告未給付108 年5 月1 日至10日之薪資9, 333 元事實，亦據其提出薪資轉帳存摺影本為證，故原告請 求被告給付積欠上述期間薪資9,333 元，亦有理由，應予准 許。
㈢關於原告主張被告應給付資遣費38,500 元部分： ⑴按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條 及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時 ，其資遣費由僱主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個 月之平均工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個 月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退 休金條例第12條第1 項定有明文。次按育嬰留職停薪期間， 除勞雇雙方另有約定外，不計入工作年資計算，育嬰留職停 薪實施辦法第4 條定有明文。
⑵本件原告以被告未給付原告工作報酬為由，依勞動基準法第 14條第1項第5款之規定終止勞動契約，參照前開規定，被告 依法即應依勞工退休金條例第12條之規定給付資遣費予原告 。而原告於終止勞動契約前每月平均工資為28,000元，原告 工作年資係自106年10月1日至本件起訴狀送達時即109年8月 13日止，扣除108年5月10日至109年5月9日之1年留職停薪期 間，共計1年又318日，故原告所得請求被告給付之資遣費應 為26,164元【即28,000×（1+318/366）×1/2＝26,164，元 以下四捨五入】，逾此範圍，即屬無據。
㈣關於原告主張被告應給付產假8 星期薪資56,000元部分： 原告雖主張被告未給付產假8 星期之薪資56,000元乙情。然 原告係於留職停薪期間（即108 年5 月10日至109 年5 月9 日間）之108 年7 月8 日生產，依照勞動基準法第50條之規 範要旨，雇主於勞工產假期間薪資全額照給為該勞工於生產 前在職繼續工作為前提，故若勞工於留職停薪期間則無從可 請產假，故原告請求被告給付產假8 星期薪資56,000元乙節 ，於法未合，不應准許。
㈤至於原告主張被告無故將原告之勞工保險退保，致使原告無 法領取育嬰生活津貼之損害100,800 元部分： ⑴按年滿15歲以上，65歲以下之下列受僱勞工，應以其雇主或 所屬機構為投保單位，參加本保險為被保險人：一、具中華 民國國籍者。二、與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚， 且獲准居留依法在臺灣地區工作之外國人、大陸地區人民、 香港居民或澳門居民；另按育嬰留職停薪津貼，以被保險人 育嬰留職停薪之當月起前6 個月平均月投保薪資百分之60計 算，於被保險人育嬰留職停薪期間，按月發給津貼，每一子 女合計最長發給6 個月；又按投保單位違反本法規定，未為 其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險 之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處10倍罰鍰 。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本法規定之給付
標準賠償之，就業保險法第5 條第1 項、第19條之2 、第38 條第1 項分別定有明文。
⑵原告主張原告於生產時已將原告之勞工保險退保，致原告未 能投保就業保險，有原告之勞工保險被保險人投保資料表影 本可查，其雖主張被告致使其無法領取育嬰生活津貼損害為 100,800 元，然依就業保險法第19條之2 之規定，應以平均 月投保薪資來計算育嬰留職停薪津貼，依原告所提出之勞工 保險被保險人投保資料表（明細）觀之，原告於留職停薪當 月即108 年5 月10日前6 個月平均月投保薪資為22,917元【 即『（23,100×5 ）+22,000 』/6 =22,917，元以下四捨五 入】，故原告所得請求被告給付育嬰留職停薪津貼損害賠償 之金額應為82,501元（計算式：22,917×60％×6 ＝82,501 ，元以下四捨五入），逾此範圍，即屬無據。
五、從而，原告依勞動基準法、勞工退休金條例及就業保險法之 規定，請求被告應給付原告131,998 元（即14,000+9,333 +26,164+82,501=131,998），及自起訴狀繕本送達翌日（即 109 年8 月14日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利 息，為有理由，應予准許，原告逾此部分之主張，為無理由 ，應予駁回。而原告此駁回之部分，其假執行之聲請即失所 附麗，應併予駁回。
六、本件係簡易訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主部分敗訴 之判決，依民事訴訟法第389 第1 項第3 款及勞動事件法第 44條第1 項、第2 項規定，就原告勝訴部分應依職權為假執 行之宣告及諭知被告如以131,998 元為原告預供擔保，得免 為假執行。並依職權確定訴訟費用額為2,320 元（第一審裁 判費），由被告負擔1,400 元，其餘920 元由原告負擔。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
勞動法庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書記官 高郁婷
, 台灣公司情報網