臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1436號
聲 請 人
即 被 告 楊裕澄
選任辯護人 廖于清律師
管昱律師
上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如
下：
主 文
扣案之現金新臺幣捌萬壹仟元准予發還楊裕澄。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊裕澄於民國109 年4 月7 日 遭警逮捕時，身上攜帶之現金新臺幣（下同）8 萬1,000 元 亦遭扣押，因被告所涉為妨害自由、傷害、恐嚇得利等罪， 扣案現金顯非犯罪所得之物，復與告訴人洪敏雄達成和解， 爰依刑事訴訟法第142 條規定，聲請發還扣案現金等情。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還 之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上 訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第 1 項、第142 條第1 項、第317 條分別定有明文。所謂扣押 物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之 必要者，得依上開規定發還（最高法院109 年度台抗字第 660 號裁定意旨可資參照）。
三、經查：
（一）被告於109 年4 月7 日因強盜等案件，為警拘提到案，並 經警查扣現金8 萬1,000 元等物，嗣該案經臺灣士林地方 檢察署（下稱士檢）檢察官以109 年度偵字第1398、4509 、6446、10113 號提起公訴，本院審理後，認被告共同犯 私行拘禁罪，於109 年12月23日以109 年度訴字第263 號 判決判處有期徒刑6 月等情，業經被告於警詢時陳述明確 【見士檢109 年度偵字第6446號卷（下稱偵6446卷）第8 頁】，並有新北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣 押物品目錄表、起訴書（見偵6446卷第29頁至第31頁、第 35頁、第169 頁至第181 頁）及本院判決可稽，堪以認定 。
（二）被告於警詢時，陳稱扣案現金係其繳房租所用等語（見偵 6446卷第8 頁），因告訴人於108 年12月30日遭被告及同 案被告等人妨害自由期間，雖被迫同意給付200 萬元，然
告訴人未當場交付任何金錢，僅簽署自白書、本票，並留 置其所駕車號000-00號營業曳引車連結車號00-00 號拖車 作為擔保，嗣告訴人於獲釋後，復係依警方指示，佯以交 付款項為由，邀約陳柏勳等人出面，未實際交付任何金錢 予被告或同案被告，本院據以認定上開扣案現金非本案犯 罪所得，亦無證據認定屬於供犯罪所用、犯罪預備或犯罪 所生之物，而未予宣告沒收等情，此有本院判決可參。此 外，本案起訴書及本院判決均未將上開扣案現金列為認定 犯罪事實之證據，參酌前揭所述，應認無留存之必要，是 被告聲請發還扣案現金，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第317 條前段、第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
刑事第五庭審判長法 官 陳明偉
法 官 葉育宏
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉致芬
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日