臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1382號
聲明異議人
即 受刑人 丁冠倫
代 理 人 劉琦富律師（法律扶助律師）
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於臺灣士林地方檢察署
檢察官之執行指揮（109 年度執緝字第369 號），聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人丁冠倫（下稱受刑 人）於民國89年因犯竊盜案件，經本院以89年度易字第74號 判決判處有期徒刑3 年，刑前強制工作3 年，受刑人不服提 起上訴，經臺灣高等法院以89年度上易字第2453號判決駁回 上訴，於89年11月3 日確定。本案受刑人所受判決為有期徒 刑3 年，依據94年1 月7 日修正施行前刑法第84條第1 項第 2 款、第85條規定，行刑權時效為15年，受刑人於臺灣高等 法院出庭應訊1 次後即潛逃出境，於109 年4 月20日入境臺 灣時始遭緝獲，故本案之行刑權時效，自受刑人所受判決之 確定日即89年11月3 日加計18年9 月後，已於108 年7 月3 日屆滿而消滅，臺灣士林地方檢察署檢察官未察，竟以109 年度執緝字第369 號執行指揮書命受刑人入監服刑，自非適 法，應予撤銷，爰依法聲明異議等語。
二、按刑事訴訟法第484 條規定，受刑人或其法定代理人或配偶 以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明 異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執 行之裁判之諭知法院為之；而該條所稱「諭知該裁判之法院 」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從 刑之裁判法院而言（最高法院92年台聲字第60號、87年度台 抗字第27號、83年度台聲字第45號裁定意旨參照）。又依上 開規定，對於刑之執行，得聲明異議事由，僅限於「檢察官 執行之指揮為不當」為限；所謂「檢察官執行之指揮不當」 ，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等 情形而言。查本案受刑人因竊盜犯行，經本院以89年度易字 第74號判決判處有期徒刑3 年，應於刑之執行前，令入勞動 場所強制工作3 年，受刑人不服提起上訴後，經臺灣高等法 院以89年度上易字第2453號判決駁回上訴，於89年11月3 日
確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽，本院係諭知其罪刑之裁判法院，自有管轄權，先 予敘明。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。行為後法律有變更，致發生新舊法比 較適用時，應就罪刑有關之一切情形，綜合比較其全部結果 ，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利之條文。受刑人 行為後，刑法第84條歷經94年2 月2 日（於95年7 月1 日施 行）、104 年12月30日（於105 年7 月1 日施行）之2 次修 法，刑法第85條則歷經94年2 月2 日（於95年7 月1 日施行 ）、108 年12月31日（於109 年1 月15日施行）之2 次修法 ，依刑法施行法第8 條之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成 者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於 108 年12月6 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已 進行而未完成者，亦同」。94年2 月2 日修正前刑法第84條 規定：「行刑權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、 無期徒刑或10年以上有期徒刑者，30年。二、3 年以上10年 未滿有期徒刑者，15年。三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者 ，7 年。四、1 年未滿有期徒刑者，5 年。五、拘役、罰金 或專科沒收者，3 年。前項期間，自裁判確定之日起算。」 94年2 月2 日修正前刑法第85條規定：「行刑權之時效，如 依法律之規定不能開始或繼續執行時，停止其進行。前項時 效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間， 一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第84條第1 項 各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅。」104 年 12月30日修正後刑法第84條則規定：「行刑權因下列期間內 未執行而消滅：一、宣告死刑、無期徒刑或10年以上有期徒 刑者，40年。二、宣告3 年以上10年未滿有期徒刑者，30年 。三、宣告1 年以上3 年未滿有期徒刑者，15年。四、宣告 1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金者，7 年。前項期間，自裁 判確定之日起算。但因保安處分先於刑罰執行者，自保安處 分執行完畢之日起算。」108 年12月31日修正後刑法第85條 規定：「行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情 形之一而不能開始或繼續執行時，亦同：一、依法應停止執 行者。二、因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執 行者。三、受刑人依法另受拘束自由者。停止原因繼續存在 之期間，如達於84條第1 項各款所定期間三分之一者，其停 止原因視為消滅。第1 項之時效，自停止原因消滅之日起，
與停止前已經過之期間，一併計算。」可知修正後，行刑權 時效停止之起點，由「不行使」改為「未執行」，並提高行 刑權時效期間，將受刑人逃亡或藏匿而通緝，不能開始或繼 續執行者，認為行刑權時效應停止進行予以明文化，且為維 護國家刑罰權的實現，避免時效停止進行變相淪為犯罪者脫 法之工具，將第85條第2 項有關四分之一之規定，修正為三 分之一，是經綜合比較新舊法結果，以94年2 月2 日修正施 行前刑法第84條、第85條之規定較有利於受刑人。準此，本 案關於行刑權時效之期間、停止進行及計算，應一體適用94 年2 月2 日修正施行前刑法第84條、第85條之規定。四、又按我國現行刑法採刑罰與保安處分之雙軌制，關於刑罰之 行刑權時效及保安處分之執行時效亦有不同規範。受刑人行 為後，刑法第99條規定業於94年2 月2 日修正公布，並於95 年7 月1 日施行，修正前刑法第99條規定：「第86條至第91 條之保安處分，自應執行之日起經過三年未執行者，非得法 院許可不得執行之。」修正後刑法第99條則規定：「保安處 分自應執行之日起逾三年未開始或繼續執行者，非經法院認 為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾 七年未開始或繼續執行者，不得執行。」經比較新舊法結果 ，以修正後增設執行時效之規定有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項但書之規定，自應適用修正後刑法第99條之規定。 又強制工作之執行，為保安處分之一種，而保安處分之執行 期間，法律上無如行刑權時效期間有停止原因時停止進行之 規定，故所指「應執行之日」，在宣告於刑之執行完畢或赦 免後執行之情形，既於「刑之執行完畢或赦免後」以前，無 執行保安處分之可能，自應以「刑之執行完畢或赦免之日」 為其應執行之日，並自該日始起算保安處分之時效期間，其 餘則依「裁判確定之日」為其應執行之日。再保安處分之諭 知經裁判確定者，除立法者權衡相關法益，另以法律明文規 定類此情形無施以保安處分之必要，而應從其規範不執行該 確定裁判所宣告之保安處分外，自仍應依原確定裁判所諭知 保安處分之執行時點（係刑之執行完畢或赦免前，抑刑之執 行完畢或赦免後）及執行期間等內容執行（最高法院107 年 度台抗字第763 號、第1332號、108 年度台抗字第1333號裁 定意旨參照）。經查：
㈠本案受刑人前因竊盜案件，經本院以89年度易字第74號判決 判處有期徒刑3 年，並諭知應於刑之執行前，令入勞動場所 強制工作3 年，受刑人不服提起上訴後，經臺灣高等法院以 89年度上易字第2453號判決駁回上訴，於89年11月3 日確定 在案，業如前述，故依前揭說明，受刑人之強制工作執行時
效起算日，應自上開判決確定之日即89年11月3 日起算。又 受刑人於上開判決確定後，因逃匿而經臺灣士林地方檢察署 多次發布通緝，於109 年4 月20日始緝獲歸案，有臺灣士林 地方檢察署90年1 月20日士檢執乙緝字第105 號、102 年3 月15日士檢朝執乙緝字第292 號、109 年3 月6 日士檢家執 乙緝字第412 號通緝書、通緝人犯歸案證明書、109 年4 月 21日士檢家執乙銷字第822 號撤銷通緝書及內政部警政署航 空警察局109 年4 月20日航警刑字第1090012232號通緝案件 移送書存卷可考，並經本院依職權調閱該案執行卷宗核閱無 訛，依據前揭規定及說明，受刑人上開判決所諭知之強制工 作保安處分，自判決確定日起逾7 年未開始執行，於96年11 月3 日時效完成而不得執行。
㈡按保安處分先於刑罰執行者，行刑權之時效期間自保安處分 執行完畢之日起算，刑法第84條第2 項但書定有明文。本案 受刑人因犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑3 年，依94年2 月 2 日修正施行前刑法第84條第1 項第2 款規定，行刑權時效 期間為15年，且行刑權之時效因受刑人遭通緝不能開始執行 而停止其進行，停止原因（通緝）繼續存在之期間，達於修 正前刑法第84條第1 項第2 款所定期間四分之一即3 年9 月 ，其停止原因視為消滅，行刑權之時效續予進行，則本案有 期徒刑部分之行刑權時效，應自保安處分執行完畢之日，亦 即強制工作執行時效完成日之96年11月3 日起算，經過18年 9 月始為屆滿，應至115 年8 月3 日始完成。 ㈢綜上，臺灣士林地方檢察署檢察官於受刑人為警緝獲後之 109 年6 月12日，簽發109 年度執緝乙字第369 號執行指揮 書指揮執行受刑人所犯上開竊盜罪所處之有期徒刑3 年，洵 無不當，受刑人誤認本案之行刑權時效已消滅，而以檢察官 執行之指揮為不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第四庭法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳尚文
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日