臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1180號
聲 請 人
即 被 告 沈聯基
上列聲請人因詐欺等案件（本院109 年度金訴字第182 號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告沈聯基（下稱聲請人）前因本 院109 年度金訴字第182 號詐欺案件，遭扣押之廠牌ASUS之 藍色手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），因手機 為生活必需品，若無手機無法找工作，聲請准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣 押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據 之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要 者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以 係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院 依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105 年度台抗 字第580 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因詐欺等罪嫌，經本院於民國109 年12月8 日以109 年金訴字第182 號判決有罪在案，並宣告聲請人該 案遭扣押之藍色手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張 ）沒收，有本院109 年金訴字第182 號判決書1 份在卷可參 。則聲請人於本院109 年金訴字第182 號詐欺案件中經查扣 之上開手機，顯與本案犯罪事實有關，且本案亦尚未確定， 上揭手機（含SIM 卡一張）即有於後續審理為證據之可能， 是為確保日後審理之需要及保全將來執行程序之進行，自仍 有留存之必要，故聲請人向本院提起本件聲請，尚難准許， 應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳明偉
法 官 江哲瑋
法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝涵妮
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日