臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第212號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳義文
法扶律師 胡惟翔律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第32
0 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度易字第355
號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳義文犯幫助詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳義文能預見身分證為個人身份、地位、兼具社會經濟、信 用評價之重要文件資料，且為個人私密之證件，任何人皆不 會輕易提供或交付予他人使用，故將自己之國民身分證（下 稱身分證）提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為 ，致使被害人及警方難以追查，竟仍基於幫助他人詐欺取財 之不確定犯意，於不詳時、地，將其於100 年6 月14日向高 雄市苓雅區戶政事務所申請補之身分證（陳義文另於108 年 5 月15日另向高雄市苓雅區戶政事務所申請補身分證），提 供或交付予真實姓名年籍不詳之人，而容任他人使用其上開 身分證遂行犯罪。嗣該詐欺集團某不詳成年成員取得陳義文 之上開身分證（影本），即意圖為自己不法之所有，基於詐 欺犯意，於臉書二手貨粉絲團刊登販售筆記型電腦1 台之不 實訊息（黃國城在樂購蝦皮有限公司網站上所申請「jo1in9 9 」帳號並註冊中國信託商業銀行蘆洲分行帳號0000000000 00號帳戶供匯款使用），致劉致宏見聞該訊息陷於錯誤而於 106 年（起訴書誤載為107 年，並予後正）6 月5 日15時許 ，隨即至臺北市士林區劍潭捷運站AT M匯款新臺幣4,500 元 至玉山銀行帳號000-00000000000000 00 號帳戶( 下稱玉山 銀行帳號) ，嗣因劉威宏未收受所購買之電腦，始驚覺受騙 ，報警處理，警方追查後發現劉威宏所匯款之玉山銀行帳號 為樂購蝦皮公司提供之虛擬帳號，而該帳號對應之實體帳號 為黃國城( 檢察官另為不起訴處分) 所申請之中國信託商業 銀行蘆洲分行帳號000000000000號帳戶，始查悉上情。二、證據部分：
㈠告訴人劉威宏（已更名為劉永濬）於警詢及本院之指訴（10
7 年度偵字第18147 號卷第23-27 頁，本院109 年度易字第 355 號卷第80頁）。
㈡證人黃國城於警詢及偵查中之供述（107 年度偵字第00000 號卷第11-16頁、199-203頁）。
㈢告訴人劉威宏臺北市政府警察局士林分局文林派出所受理刑 事案件報案三聯單及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署反詐騙案件記錄表、陽信銀行綜合存款存摺影本 訊息照片截圖、被告身分證影本照片、玉山銀行集中作業部 106 年10月20日玉山個（存）字第1061018419號函、樂購蝦 皮有限公司106 年12月5 日樂購蝦皮字第0171205023號函所 示黃國城註冊資料與IP位址、高雄市苓雅區戶政事務所109 年3 月16日高市苓戶字第10970125800 號函所附被告請領身 分證申請書影本資料等（107 年度偵字第18147 號卷第43 -94 頁、109 年度偵緝字第320 號卷第13-21 頁）。 ㈣被告於本院自白（本院109 年度易字第355 號卷第80、81頁 ）。
三、
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言， 如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第 77號判決意旨可資參照）。被告提供上揭身分證資料予姓名 年籍不詳之詐欺集團成員，供其等用以詐欺告訴人，而遂行 詐欺取財之犯行，然並無證據證明被告與詐騙集團成員就上 開詐欺犯行有犯意聯絡或行為分擔，故核被告所為，係犯刑 法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。起訴書雖記載被告係 犯刑法第339 條第1 項之詐欺罪嫌云云，惟公訴人並無提出 證據證明被告與詐騙集團成員就上開詐欺犯行有犯意聯絡或 行為分擔，復經檢察官當庭後正起訴法條如上，附此敘明。 ㈡至於本案詐欺集團成員雖係以網際網路對於告訴人實施詐術 ，致其陷於錯誤而交付財物，該當於刑法第339 條之4 第1 項第3 款之「以網際網路對公眾散布而犯之」要件云云，惟 被告否認知悉詐欺集團成員之詐騙手法，亦無證據證明被告 事前知悉詐欺集團成員詐欺告訴人計畫之範圍，本件告訴人 被詐欺之具體情節，依檢察官所舉證據資料，尚難逕認被告 知悉詐欺集團成員係以網際網路對公眾散布之方式為之，而 就此有何犯意聯絡及行為分擔，參以現今詐欺集團詐欺手法 甚多，舉凡冒用公務員名義、網路、電話詐欺等等，則被告
是否知渠等人係以網際網路對公眾散布之方式行騙，非無疑 義，尚難逕認被告亦該當於刑法第339 條之4 第1 項第3 款 之幫助犯，並此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供或交付前揭身分證予 他人，使犯罪集團能夠充作向告訴人詐欺取財之工具，不僅 徒增告訴人尋求救濟之困難，亦使詐騙集團得以順遂詐欺取 財犯行，司法機關難以查獲正犯之犯行，造成此類犯罪層出 不窮，所為自有可責；併審酌被告犯後終能坦承犯行之態度 、被害人數僅有一人、被害金額、犯罪方法、手段，及其業 與告訴人達成和解，並當庭已賠償告訴人損失4500元（見本 院109 年度易字第355 號卷第80頁）、檢察官、告訴人均當 庭表示從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
本案經檢察官郭千瑄提起公訴，由檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
刑事第七庭法 官 蔡明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 江定宜
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
, 台灣公司情報網