臺灣士林地方法院刑事判決 109年度易緝字第41號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陶璽文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2401
、2404、3121、4621、4926、5657、5854、5961、6048、6049、
6050、6262、6263、6389號），本院判決如下：
主 文
陶璽文犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號一至十一、十三至十八竊得物品欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陶璽文意圖為自己不法之所有，分別於如附表所示之時間， 至如附表所示之地點，以如附表所示之犯罪方式，竊得如附 表編號一至十八「竊得物品」欄所示之財物。嗣分別經如附 表所示之被害人發現遭竊後報警，經警調閱監視器錄影畫面 ，始循線查悉上情。
二、案經陳柏翰、翁祥獻、李昇柏、吳宗錡、古宗翰、林祺順、 陳藝中、許順富、陳緯瀚、洪紹閎、簡偉任、熊言錚、連嘉 偉、柯棟介、許馥昇、林秀琴、陳家偉、王陽明、陳龍浩告 訴及臺北市政府警察局大同分局、士林分局、南港分局、內 湖分局、新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別 定有明文。查本件檢察官及被告陶璽文於本院審判期日均同 意本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述均
有證據能力（見本院109 年度易緝字第41號卷【下稱易緝卷 】第128 頁），本院審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其 取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯 過低，以之作為證據係屬適當，認均得為證據。 ㈡至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性， 亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取 得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力 ，復於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官及被告充分 表示意見，自得為證據使用。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見易緝卷 第128 頁、第143 頁），並有如附表各編號證據出處欄所示 之證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共18罪 ）。被告於附表編號三、四、五、十三、十七，雖各於同時 、地竊取不同被害人所有之物，惟被告各次行竊時，其主觀 上僅意圖為自己不法之所有而竊取他人之財物，客觀上尚無 從認定被告係明知該財物分屬不同被害人管領，而有同時一 行為竊取不同被害人財物之認識及故意，是被告各次所竊得 之財物雖分屬不同被害人所有及支配管領，依被告客觀上行 為及主觀犯意，應認各僅成立竊盜罪之單純一罪。被告18次 竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途獲 取財物，因曾經營選物販賣機台而持有機台鑰匙，遂起意至 選物販賣機店竊取機台內放置之物品，又為避免遭查緝而竊 取他人機車車牌懸掛在自己騎乘之機車上，所為均非可取， 惟念其於犯罪後知所悔悟並坦認犯行，並考量被告竊取財物 之價值，暨其自述國中肄業之智識程度、離婚、先前擔任外 送員、當時月薪約新臺幣6 至7 萬元、需撫養母親之家庭生 活與經濟狀況等一切情狀（見易緝卷第144 頁），分別量處 如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。查未扣案如附表編號一至 十一、十三至十八「竊得物品」欄所示之財物，均屬被告之 犯罪所得，且並未實際合法發還予各被害人，即應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告竊得如附表編號十二被害人林蘇招蓮所有之機車車牌 1 面，固為被告該次犯行之犯罪所得，惟該車牌並未扣案， 且被告於警詢時供稱：車牌我已隨意丟棄等語（見109 年度 偵字第5961號卷第12頁），本院審酌民眾多於車牌失竊後即 另行重新申辦，而使原車牌失其效用，縱使予以沒收，價值 亦屬低微，應無予以沒收之必要，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈢另被告所有供附表編號一至九、十一、十三、十四、十七、 十八犯罪所用之機台鑰匙，被告於本院審理時供稱：已因另 案遭警方查扣等語（見易緝卷第143 頁），而被告所有供附 表編號十犯罪所用之強力磁鐵，被告於警詢時供述：已經壞 掉丟掉了等語（見109 年度偵字第6263號卷第18頁），則上 開物品既未於本案遭查扣，又非違禁物，復無證據證明現仍 存在，且上開物品價值不高，日常中甚易取得，縱使予以沒 收，對於防止將來犯罪之效益實屬有限，欠缺刑法上之重要 性，亦不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張志明提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
刑事第一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李登寶
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
┌─┬────┬─────┬────┬────┬────┬────────┬──────┬────┐
│編│時間 │地點 │被害人 │犯罪方式│竊得物品│證據出處 │宣告刑 │備註 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│一│108年12 │臺北市大同│陳柏翰 │以自備之│藍芽耳機│1.證人即告訴人陳│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │月17日7 │區延平北路│（提告）│機台鑰匙│貳個 │ 柏翰證述（偵31│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │時許 │3 段16號選│ │開啟機台│ │ 21卷第29至31頁│月，如易科罰│1 │
│ │ │物販賣機店│ │，徒手竊│ │ 、偵2401第69頁│金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │取 │ │ ） │壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 7 張（偵3121卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第23至27頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 57頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│二│108年12 │臺北市大同│翁祥獻 │同上 │藍芽耳機│1.證人即告訴人翁│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │月29日8 │區民族西路│（提告）│ │壹個 │ 祥獻證述（偵24│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │時57分許│244 號1 樓│ │ │ │ 04卷第15至17頁│月，如易科罰│2 │
│ │（起訴書│選物販賣機│ │ │ │ 、偵2401卷第65│金，以新臺幣│ │
│ │誤載為8 │店 │ │ │ │ 至67頁） │壹仟元折算壹│ │
│ │時50分）│ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 9張（偵2404卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第35至39頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│三│108年12 │臺北市士林│李昇柏 │同上 │正版公仔│1.證人即告訴人李│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │月30日4 │區延平北路│（提告）│ │陸盒、藍│ 昇柏證述（偵24│處有期徒刑參│附表編號│
│ │時23分許│5 段235 號│吳宗錡 │ │芽耳機貳│ 01卷第23至25頁│月，如易科罰│3、4 │
│ │（起訴書│選物販賣機│（提告）│ │個（以上│ 、第65頁） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為4 │店 │ │ │為李昇柏│2.證人即告訴人吳│壹仟元折算壹│ │
│ │時20分）│ │ │ │所有）海│ 宗錡證述（偵24│日。 │ │
│ │ │ │ │ │賊王公仔│ 01卷第29至31頁│ │ │
│ │ │ │ │ │壹盒、藍│ 、第65頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │芽耳機壹│3.監視器畫面擷圖│ │ │
│ │ │ │ │ │個（以上│ 16張（偵2401卷│ │ │
│ │ │ │ │ │為吳宗錡│ 第37至44頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │所有） │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│四│108年12 │臺北市大同│古宗翰 │同上 │3C耳機壹│1.證人即告訴人古│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │月30日5 │區酒泉街11│（提告）│ │個（以上│ 宗翰證述（偵49│處有期徒刑參│附表編號│
│ │時11分許│0 號選物販│黃文興（│ │為古宗翰│ 26卷第11至12頁│月，如易科罰│5、6、7 │
│ │（起訴書│賣機店 │未提告）│ │所有） │ 、第57至59頁）│金，以新臺幣│ │
│ │誤載為5 │ │張仲甫（│ │藍芽喇叭│2.證人即被害人黃│壹仟元折算壹│ │
│ │時10分）│ │未提告）│ │壹個、手│ 文興證述（偵49│日。 │ │
│ │ │ │ │ │錶壹個（│ 26卷第23至24頁│ │ │
│ │ │ │ │ │以上為黃│ 、第57至59頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │文興所有│3.證人即被害人張│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ 仲甫證述（偵49│ │ │
│ │ │ │ │ │藍芽耳機│ 26卷第19至20頁│ │ │
│ │ │ │ │ │壹個（以│ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │上為張仲│4.監視器畫面擷圖│ │ │
│ │ │ │ │ │甫所有）│ 2張（偵4926卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第43頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│五│109年1月│臺北市大同│林祺順 │同上 │海賊王公│1.證人即告訴人林│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │12日23時│區重慶北路│（提告）│ │仔參盒（│ 祺順證述（偵46│處有期徒刑參│附表編號│
│ │35分許（│2 段235 之│陳藝中 │ │以上為林│ 21卷第29至31頁│月，如易科罰│8、9 │
│ │起訴書誤│1 號1 樓選│（提告）│ │祺順所有│ 、第69至71頁）│金，以新臺幣│ │
│ │載為23時│物販賣機店│ │ │） │2.證人即告訴人陳│壹仟元折算壹│ │
│ │30分） │ │ │ │鬼滅之刃│ 藝中證述（偵46│日。 │ │
│ │ │ │ │ │公仔壹盒│ 21卷第23至25頁│ │ │
│ │ │ │ │ │、海賊王│ 、第69至71頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │公仔參盒│3.監視器畫面擷圖│ │ │
│ │ │ │ │ │（以上為│ 9張（偵4621卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │陳藝中所│ 第35至40頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │有） │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│六│109年2月│新北市汐止│許順富 │同上 │藍芽耳機│1.證人即告訴人許│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │9日3時14│區新興路5 │（提告）│ │參個、行│ 順富證述（偵62│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │分許 │號選物販賣│ │ │動電源壹│ 63卷第21至23頁│月，如易科罰│10 │
│ │（起訴書│機店 │ │ │個 │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為3 │ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時10分）│ │ │ │ │ 10張（偵6263卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第37至41頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│七│109年2月│臺北市南港│陳緯瀚 │同上 │日本金證│1.證人即告訴人陳│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │10日22時│區南港路1 │（提告）│ │公仔捌盒│ 緯瀚證述（偵60│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │56分許 │段61號選物│ │ │ │ 50卷第19至20頁│月，如易科罰│11 │
│ │（起訴書│販賣機店 │ │ │ │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為22│ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時50分）│ │ │ │ │ 13張（偵6050卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31至34頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 43至44頁、第47│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.店內機台位置圖│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （偵6050卷第45│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│八│109年2月│新北市汐止│洪紹閎 │同上 │藍芽耳機│1.證人即告訴人洪│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │12日13時│區新台五路│（提告）│ │及藍芽喇│ 紹閎證述（偵62│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │39分許 │1 段272 號│ │ │叭合計柒│ 63卷第25至27頁│月，如易科罰│12 │
│ │（起訴書│選物販賣機│ │ │個 │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為13│店 │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時30分）│ │ │ │ │ 31張（偵6263卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第42至48頁上方│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│九│109年2月│臺北市士林│簡偉任 │同上 │航海王公│1.證人即告訴人簡│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │15日7時 │區文林路17│（提告）│ │仔伍個 │ 偉任證述（偵63│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │1分許 │2 號選物販│ │ │ │ 89卷第23至25頁│月，如易科罰│13 │
│ │（起訴書│賣機店 │ │ │ │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為7 │ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時） │ │ │ │ │ 9張（偵6389卷 │日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第13至14頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 29至31頁上方）│ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│新北市汐止│熊言錚 │以強力磁│藍芽耳機│1.證人即告訴人熊│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│ │18日10時│區大同路2 │（提告）│鐵吸取物│貳個、無│ 言錚證述（偵62│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │19分許 │段426 號選│ │品行竊 │線滑鼠壹│ 63卷第29至31頁│月，如易科罰│14 │
│ │（起訴書│物販賣機店│ │ │個 │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為10│ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時10分）│ │ │ │ │ 10張（偵6263卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第49至53頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│新北市汐止│連嘉偉 │以自備之│藍芽耳機│1.證人即告訴人連│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│一│18日10時│區新興路5 │（提告）│機台鑰匙│肆個 │ 嘉偉證述（偵62│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │59分許 │號選物販賣│ │開啟機台│ │ 63卷第33至35頁│月，如易科罰│15 │
│ │（起訴書│機店 │ │，徒手竊│ │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為10│ │ │取 │ │2.監視器及車籍查│壹仟元折算壹│ │
│ │時50分）│ │ │ │ │ 詢畫面擷圖12張│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ （偵6263卷第54│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 至59頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市士林│林蘇招蓮│徒手竊取│AVN-597 │1.證人即被害人林│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│二│22日11時│區重慶北路│（未提告│ │號重型機│ 蘇招蓮證述（偵│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │許 │4 段1 巷9 │） │ │車車牌壹│ 5961卷第37至39│月，如易科罰│16 │
│ │ │弄口 │ │ │面 │ 頁） │金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │2.臺北市政府警察│壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ 局車輛協尋電腦│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 輸入單（偵5961│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第65頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器畫面擷圖│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 8張（偵5961卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第49至51頁、第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 56頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │4.車輛詳細資料報│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 表【毅隆實業社│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ；AVN-597】（偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 5961卷第67頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │5.機器腳踏車行車│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 執照【AVN-597 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 】（偵5961卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 69頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │6.商業登記查詢【│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 毅隆實業社】（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵5961卷第73頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市士林│柯棟介 │以自備之│藍芽耳機│1.證人即告訴人柯│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│三│22日13時│區延平北路│（提告）│機台鑰匙│貳個（以│ 棟介證述（偵59│處有期徒刑參│附表編號│
│ │14分許 │5 段140 號│許馥昇 │開啟機台│上為柯棟│ 61卷第25至26頁│月，如易科罰│17、18 │
│ │（起訴書│選物販賣機│（提告）│，徒手竊│介所有）│ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為13│店 │ │取 │藍芽耳機│2.證人即告訴人許│壹仟元折算壹│ │
│ │時10分）│ │ │ │貳個（以│ 馥昇證述（偵59│日。 │ │
│ │ │ │ │ │上為許馥│ 61卷第31至33頁│ │ │
│ │ │ │ │ │昇所有）│ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.監視器畫面擷圖│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 16張（偵5961卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第49至56頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市大同│林秀琴 │同上 │金證公仔│1.證人即告訴人林│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│四│26日13時│區寧夏路17│（提告）│ │拾壹個 │ 秀琴證述（偵58│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │許 │號選物販賣│ │ │ │ 54卷第33至35頁│月，如易科罰│19 │
│ │ │機店 │ │ │ │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14張（偵5854卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第23至29頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市內湖│陳家偉 │徒手竊取│海賊王公│1.證人即告訴人陳│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│五│27日7時 │區成功路3 │（提告）│ │仔壹個、│ 家偉證述（偵60│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │4分許 │段72號旁選│ │ │七龍珠悟│ 49卷第13至15頁│月，如易科罰│20 │
│ │（起訴書│物販賣機店│ │ │空公仔壹│ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為7 │ │ │ │個 │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時） │ │ │ │ │ 46張（偵6049卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第23至30頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市內湖│鄭祐承（│同上 │海賊王超│1.證人即被害人鄭│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│六│28日3時 │區民權東路│未提告）│ │大型公仔│ 祐承證述（偵56│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │57分許 │6 段73號選│ │ │貳個 │ 57卷第13至15頁│月，如易科罰│21 │
│ │ │物販賣機店│ │ │ │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │ │ │ │ │ │ 22張（偵5657卷│日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第27至30頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市大同│王陽明 │以自備之│海賊王公│1.證人即告訴人王│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│七│28日11時│區歸綏街18│（提告）│機台鑰匙│仔伍個（│ 陽明證述（偵62│處有期徒刑參│附表編號│
│ │14分許 │5 號選物販│陳龍浩 │開啟機台│以上為王│ 62卷第35至36頁│月，如易科罰│22、23 │
│ │（起訴書│賣機店 │（提告）│，徒手竊│陽明所有│ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為11│ │ │取 │） │2.證人即告訴人陳│壹仟元折算壹│ │
│ │時） │ │ │ │海賊王公│ 龍浩證述（偵62│日。 │ │
│ │ │ │ │ │仔貳個（│ 62卷第39至40頁│ │ │
│ │ │ │ │ │以上為陳│ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │龍浩所有│3.監視器畫面擷圖│ │ │
│ │ │ │ │ │） │ 8張（偵6262卷 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第27至30頁） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼────┼────┼────────┼──────┼────┤
│十│109年2月│臺北市大同│張羚萱（│同上 │金證海賊│1.證人即被害人張│陶璽文竊盜，│即起訴書│
│八│29日7時 │區寧夏路18│未提告）│ │王公仔捌│ 羚萱證述（偵60│處有期徒刑貳│附表編號│
│ │15分許 │號選物販賣│ │ │盒 │ 48卷第21至23頁│月，如易科罰│24 │
│ │（起訴書│機店 │ │ │ │ ） │金，以新臺幣│ │
│ │誤載為7 │ │ │ │ │2.監視器畫面擷圖│壹仟元折算壹│ │
│ │時10分）│ │ │ │ │ 6張（偵6048卷 │日。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第15至17頁） │ │ │
└─┴────┴─────┴────┴────┴────┴────────┴──────┴────┘