臺灣基隆地方法院民事判決
109年度訴字第285號
原 告 翁捷妤
訴訟代理人 周安琦律師
被 告 高秋賢
訴訟代理人 詹振寧律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零九年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟肆佰捌拾元，其中新臺幣伍仟肆佰玖拾參元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣原告與訴外人乙○○為夫妻，於民國77年7月11 日結婚至今已逾30年，雙方並育有二子。原告與乙○○多年來 各自在工作上打拼，共同養育孩子，努力經營婚姻及家庭， 至今孩子均已成年，原告與乙○○終得開始享受經濟穩定，無 後顧之憂之兩人生活。詎料，原告曾擁有之幸福家庭，於10 8年發生劇變。原告之夫乙○○於108年2月因工作調派至新北 市雙溪區，週間均住宿於當地之公司宿舍，週末始返家居住 。初期，夫妻間之生活仍屬正常，惟數月後，原告明顯感受 乙○○對其態度冷淡，且夫妻間性生活次數明顯減少，故詢問 乙○○是否另有他人，乙○○坦言於108年3月間，於與包商之飯 局中結識被告，此後被告遂時常聯繫乙○○載送被告及被告女 兒看診、共進晚餐約會，進而發生數十次性行為。乙○○斯時 並表示欲與原告離婚，原告聞言，至為震驚痛心。更有甚者 ，乙○○亦向原告坦承，因被告常向其表示自己離婚又須扶養 女兒，甚為可憐，故乙○○遂於108年10月間，以薪資積蓄為 被告購買基隆市ＯＯ區ＯＯ路ＯＯ號ＯＯ樓之房屋，頭期款及裝潢費 花費逾新臺幣（下同）1,500,000元，更令原告難以承受。 為此，原告遂於108年12月28日致電被告，表明自己深愛丈 夫，不會離婚，並要求被告返還前開款項。詎被告竟大言不 慚對原告嗆聲稱：乙○○一定會跟原告離婚，乙○○玩女人難道
不用花錢云云。當日原告與乙○○約同原告之二哥及乙○○之大 姐於家中懇談，乙○○當場表示會斷絕與被告之來往，每日亦 改為通勤上班，不再外宿，以維持婚姻。豈知，乙○○又時常 以加班為藉口，致近凌晨時分始返家。109年5月1日、2日假 日期間，乙○○又以加班為由，整天在外並晚歸。原告遂又於 109年5月2日詢問乙○○，乙○○始再坦承與被告持續有交往， 且因被告表示自己工作收入不佳，向乙○○伸手要錢，故乙○○ 持續有為被告繳納房貸、學習美甲才藝等生活費用。原告當 夜幾近崩潰，無法入眠。隔日，原告與乙○○、原告之二哥、 乙○○之大姐、大哥、大嫂再度齊聚家中協談，乙○○當場簽署 自白書（下稱系爭自白書）及切結書（下稱系爭切結書）， 並由在場家人見證，請求原告原諒。而系爭自白書業已敘明 ：「本人（即乙○○）……與越南女人甲○○發生性關係」、「我 們就常常晚上藉著聊天陪伴、深夜長談，談著說著就兩人上 床了」、「在近一年當中我們享受著彼此性愛的刺激數十次 ，尤其甲○○的床上能耐，讓我深深迷戀他的肉體與床上功夫 ，幾乎是每月有5至7次上床」；系爭切結書敘明：「本人（ 即乙○○）自108年3月多左右與甲○○越南離婚女人發生數十次 的性愛姦情上床」等語，可證被告與原告之丈夫乙○○確有通 姦行為。再者，由本院函調被告與乙○○間之通聯記錄，顯示 其二人持續聯繫，甚至有被告一日撥打電話予乙○○多達9次 之紀錄。此外，依據被告與乙○○間於109年5月14日之Messen ger通話紀錄，亦可知悉其二人往來甚為密切；另據乙○○之 證述，其二人復曾於109年9月間至被告家中進行會面交往。 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意已背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不 法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得 請求回復名譽之適當處分；前2 項規定，於不法侵害他人基 於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準 用之。民法第184條第1項、第195條第1項、第3 項定有明文 。本件被告與原告之夫通姦，甚至要求乙○○為其購屋等行為 ，顯係漠視原告基於婚姻關係所生家庭生活圓滿和諧之利益 ，以背於善良風俗之方法，不法侵害原告本於配偶關係之身 分法益，破壞原告與乙○○之共同生活，已令原告身心煎熬， 夫妻二人為此多次進行婚姻諮商，原告個人更因遭受打擊而 持續進行心理諮商，痛苦萬分，情節實屬重大，揆諸最高法 院83年度台上字第2798號判決、臺灣高等法院100年度上易 字第890號判決之意旨，對於原告已構成侵權行為，原告自
得請求被告負擔精神上之損害賠償責任。為此，爰依民法第 184 條第1項、第185條第1項、第195條第3項準用同條第1項 等規定，請求被告連帶賠償精神慰撫金等語。並聲明：㈠被 告應給付原告1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保聲請宣 告假執行。
二、被告答辯略以：
㈠被告與乙○○之通聯紀錄，無從證明被告與乙○○間有原告所指 侵害其配偶權之事實。
㈡乙○○業已到庭證述系爭自白書及系爭切結書之內容係由原告 所繕打，其中與被告有關之部分均屬不實，並無原告所指侵 害配偶權之客觀事實存在。
㈢乙○○僅告知被告伊已離婚有小孩，被告於109年5、6月以前並 不知悉乙○○為有配偶之人，且被告與乙○○亦無性愛關係或親 密肢體接觸。
㈣證人丙○○雖於乙○○簽署系爭自白書及系爭切結書時在場，然 關於被告侵害原告配偶權之內容，均是聽聞自原告，加上證 人丙○○之臆測所得，並非親眼目睹。而被告確無侵害原告配 偶權之事實，業經乙○○到庭證述明確，可證系爭自白書及系 爭切結書與事實不符。
㈤被告與乙○○電話交談或借款，並無違反經驗法則或社會常情 。
㈥原告所提出如原證十四所示之錄音譯文，可知對話內容絕大 多數均為原告與乙○○之談話，對談當時被告並不知悉其二人 之談話內容，嗣被告要求乙○○不要來找被告，並表明係乙○○ 找被告，而非被告去找證人乙○○等語後，即遭原告辱罵為妓 女，被告乃不理會原告，而未再多作解釋，然非謂被告自始 即知悉乙○○為有配偶之人。
㈦被告否認乙○○持有被告住處鑰匙，被告從未交付住處鑰匙予 乙○○。
㈧並聲明：原告之訴駁回；如受不利益之判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張其與乙○○為夫妻，而被告於原告與乙○○婚姻關 係存續期間，多次與乙○○發生性關係，乙○○並為被告購置房 產、支付頭期款、裝潢費用、房貸、學習美甲手藝等費用等 事實，業據原告提出戶籍謄本、建物登記第二類謄本、乙○○ 之銀行存摺封面及內頁影本、系爭自白書、系爭切結書、諮 商證明等件為證，自堪信為真實。
㈡本件被告雖舉乙○○於本院之證述，而否認有原告所主張之前
揭事實云云。然系爭自白書及系爭切結書係由乙○○所簽署， 為乙○○所自承，而依證人即乙○○之胞姊丙○○於本院之證述可 知系爭自白書之內容係由乙○○對其講述，自白書之內容與乙 ○○講述之內容相符，且自白書繕寫完成後，有交由乙○○確認 ，其內容確實合於乙○○之本意。而系爭自白書係載稱：「在 約108年3月左右，因吃喝當中，有一包商朋友提起當中有一 個越南籍離婚女人可以做我的女朋友（即甲○○，又號稱高秋 、KC），我跟他們說我有太太小孩。有了這次的介紹之後， 高秋便常聯絡我幫忙一些事，甚至載送她女兒跟她去看病， 漸漸的我們就常常晚上藉著聊天、陪伴、深夜長談，談著說 著就兩人上床了，做了違背婚姻誠信最大的傷害－與越南女 人甲○○發生性關係」、「在近年當中，我們享受著彼此性愛 的刺激數十次，尤其甲○○的床上能耐，讓我深深迷戀她的肉 體與床上功夫，幾乎是每月有5至7次上床」、「108年10月 左右，我們看中一個房子（位於基隆區ＯＯ路ＯＯ號ＯＯ樓，就將 我近一年未拿回家的薪資約150萬元，買了房子，裝修好， 現在讓她住著」、「近三、四個月來，雖去看她多次，也給 了幾個月房貸的錢，及最近又拿給她5萬元去學習手藝」等 語，系爭切結書係載稱：「本人自108年3月多左右與甲○○越 南離婚女人發生數十次的性愛姦情上床，在此發誓從此之後 ，不再與她有任何聯絡」等語，核內容與原告主張被告於原 告與乙○○婚姻關係存續期間，多次與乙○○發生性關係，乙○○ 並為被告購置房產、支付頭期款、裝潢費用、房貸、學習美 甲手藝等費用等事實相符。對於系爭自白書及系爭切結書之 內容，乙○○雖證稱彼等之內容不實，然乙○○並非毫無智識之 人，若彼等之內容確為不實，其又為何願意簽署。再者，證 人丙○○係為乙○○之胞姊，基於其與乙○○之血緣關係，其猶為 乙○○不利之證述，其所為前述證言，自係可採。反觀乙○○於 109年5月3日簽署系爭自白書及系爭切結書後，仍反於該自 白書及切結書之內容，而與被告以Messenger聯繫，甚於109 年10月間至被告家中與被告會面交往，此有原告提出被告與 乙○○間於109年5月14日之Messenger通話紀錄在卷可佐，並 為乙○○所自承，顯見乙○○於簽署自白書及切結書，仍冀望與 被告進行交往，其反於自白書及切結書內容之陳述，即係冀 圖維護與被告之關係所為迴護被告之詞，自不足採信。被告 雖又辯稱：伊於109年5、6月以前並不知悉乙○○為有配偶之 人云云。然乙○○於系爭自白書中已明白闡述：「在約108年3 月左右，因吃喝當中，有一包商朋友提起當中有一個越南籍 離婚女人可以做我的女朋友（即甲○○，又號稱高秋、KC）， 我跟他們說我有太太小孩」等語，可知被告於結識乙○○之初
，即已知悉乙○○為有配偶之人，被告此部分所辯，顯與事實 不符，亦無由採信。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184 條定有明文。又 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；該項規定，於不法 侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大 者，準用之，觀諸民法第195條第1項前段、第3 項規定至明 。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保 持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確 保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶 因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破 壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義 務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判例意 旨參照）。準此，侵害配偶關係所生身分法益之行為，並不 以通姦行為為限，倘其行為已逾社會一般通念所能容忍之範 圍，已達破壞他人婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度， 即足當之。本件被告在原告與乙○○婚姻關係存續期間與乙○○ 發生性行為，並為上述不正常來往之行為，係不法侵害原告 之配偶權，且情節重大，原告主張被告應負損害賠償責任， 自屬有據。
㈣按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上 痛 苦程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形 ， 以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51 年台上字第223號、76年台上字第1908號判例要旨參照）。 查原 告因被告與乙○○發生性行為等不正常往來之行為，配 偶權受侵害，且情節重大，精神上受有相當程度之痛苦，其 依民法第195條第1項、第3項規定請求精神慰撫金，核屬有 據。本院審酌原告任職於金融業，108年度所得為OOOOOO元 ，名下有不動產、多家公司之股票，財產價值為OOOOOO元； 被告每月薪資約為OOOOOO元，108年度無所得資料，名下有 不動產，財產價值為OOOOOO元，此有稅務電子閘門財產所得 明細表在卷足參。另佐以被告與乙○○間前揭發生性行為等不 正常往來行為之情形、期間、次數，破壞原告婚姻關係共同 生活美滿與幸福之程度，原告精神上因而所受之痛苦之狀況
等情，就被告故意不法行為而侵害原告之身分法益乙情，認 原告請求精神慰撫金以500,000元為適當。原告逾此金額所 為之請求，不應准許。至原告雖主張被告有透過電話持續與 乙○○聯繫，且於109年10月間乙○○曾持被告住處之鑰匙在被 告住處與被告會面交往，有逾越男女正當社交分際之行為等 語，然被告與乙○○之通聯紀錄及對話訊息無完整上下文內容 ，而乙○○雖坦承曾於109年10月間持被告住處之鑰匙至被告 住處與被告會面交往，惟乙○○所持有被告住處之鑰匙，非不 可能為乙○○於為被告購置系爭房產時所取得，若係如此，被 告與乙○○於109年10月間之會面交往，亦非無可能為乙○○單 方面所發動，而非可歸責於被告。準此，原告此部分之主張 ，尚難認可採，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用同 條第1項規定，請求被告賠償非財產上損害500,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日即109年6月24日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 ，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，依職權宣告假執行及依聲請宣告被告得 供擔保免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即 失所附麗，併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日 民事庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日 書記官 謝佳妮