臺灣基隆地方法院民事裁定
109年度監宣字第185號
聲 請 人 彭ＯＯ
上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人彭ＯＯＯ之財產事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人之配偶，相 對人前經本院以103年度監宣字第95號裁定宣告為受監護宣 告人，並選定聲請人為其監護人，茲因繼承之房屋已老舊， 需資金整修，聲請人年邁且身體狀況不佳，身邊亦無多餘資 金，為維受監護宣告人之利益，爰依民法第1113條準用第11 01條第1項、第2項規定，聲請裁定准予處分受監護宣告人所 有之基隆市○○區○○路00巷0號不動產（下稱系爭建物）等語 。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不 動產行為，非經法院許可，不生效力；上開規定於成年人之 監護準用之，民法第1101條第1項、同條第2項第1款及第111 3條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張其為受監護宣告人彭ＯＯＯ之監護人，業據 提出戶籍謄本及本院103年度監宣字第95號裁定，並經本院 依職權調閱該卷宗查核無誤，堪信聲請人之主張為真實。聲 請人復主張系爭建物為受監護宣告人之財產，欲處分系爭建 物，以利受監護宣告人照護之需等情，固據其提出基隆市稅 務局房屋稅籍證明書、本院103年度監宣字第203號裁定、財 團法人天下為公社會福利慈善事業基金會收據等件為證，然 依上開房屋稅籍證明書所載，系爭建物現納稅義務人係登記 為第三人ＯＯＯ，且ＯＯＯ就系爭建物持分比率為100000／100000 ，是受監護宣告人是否確為系爭建物之所有權人已非無疑。 又上開裁定僅係准予受監護宣告人彭ＯＯＯ之監護人即本件聲 請人，就受監護宣告人因繼承取得被繼承人ＯＯＯ所遺系爭建 物而為遺產分割及登記等處分行為，惟受監護宣告人就系爭 建物是否已辦理登記或於遺產分割後是否已單獨取得所有權 等情，聲請人並未提出任何證據證明，自難認系爭建物屬受 監護宣告人之財產，而得由聲請人代為處分。從而本件聲請 為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第164條第3項，裁
定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 書記官 王心怡