臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第1132號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳冠蓁
鄭彥谷
被 告 吳元棟
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年12月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5,111元，及其中新臺幣4萬0,497元自民國94年8月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣9萬4,388元，及自民國94年10月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，及自民國104年9月1日起清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第3 85條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、原告起訴主張：
一、被告向原告請領信用卡使用，依約定被告得於該信用卡特約 商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應 於次月繳款日前向原告清償，逾期應自墊款日起給付按週年 利率百分之19.71計算之利息，此有被告親簽之信用卡申請 書可稽。詎被告自申請信用卡使用至民國94年8月15日止， 消費簽帳共新臺幣（下同）4萬5,111元未按期給付，幾經催 討無效，依法被告自應負給付責任，並應給付自93年10月16 日起至清償日止之利息，爰依消費借貸之法律關係聲明如主 文第1項所示。
二、又被告另向原告申請現金卡使用，並成立現金卡使用契約。
依兩造之約定條款規定，被告持現金卡得在國内（外）各金 融機構自動櫃員預借提領現金或轉帳，原告每月代被告暫付 支出之款項應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式 繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另 計付原告按週年利率百分之18.25計算之利息。被告至94年1 0月27日止，尚有9萬4,388元之帳款及利息未支付，迭經催 告無效，爰依消費借貸之法律關係聲明如主文第2項所示。參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
肆、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出國民現金卡申請書暨約定條 款、信用卡申請書暨約定條款、被告歷史帳單查詢資料、被 告國民現金貸款融資查詢資料等件為證；而被告經合法通知 ，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯 以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張 為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定 有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。伍、本件第一審裁判費為1,440元，此外核無其他費用之支出， 爰依職權確定本件訴訟費用1,440元由敗訴之被告負擔。陸、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰 依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假 執行。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 第2項、第 385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 書記官 陸清敏