臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上易字第四五四號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因被告恐嚇取財等案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度易字第四六００
號，中華民國八十八年十二月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢
察署八十八年度偵字第二三六八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於定執行刑部分撤銷。
甲○○因收受贓物罪，處有期徒刑肆月；又因恐嚇取財罪，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告犯刑法第三百四十九條第一項收受贓物罪 ，判處有期徒刑四月，又犯刑法第三百四十六條第一項恐嚇取財罪，判處有期徒 刑七月，認事用法及量刑均無不當，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第五十一條第五款定有明文。經查 ，被告所犯前開二項罪名，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，原審據以定其 應執行刑，原非無據。惟查被告之執行刑，應於首揭宣告較長之有期徒刑七月以 上，合併之有期徒刑十一月以下定之，乃原審未詳予核計，竟定其應執行刑為有 期徒刑一年，顯已逾有期徒刑十一月之上限。公訴人以原判決定執行刑違背前開 刑法之規定，為被告之利益，提起上訴，指摘原判決定執行刑部分不當，為有理 由。爰將原判決關於定執行刑部分撤銷，另依前開規定，定其應執行刑為有期徒 刑九月，以資適法。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百七十三條、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十六條第一項、第三百四十九條第一項、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官陳追到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 九 日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法 官 曾 德 水
法 官 趙 功 恆
法 官 林 立 華
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 月 女
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百四十六條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以
上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。（罰金額度已提高為十倍）刑法第三百四十九條第一項
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。（罰金額度已提高為十倍）