臺灣基隆地方法院刑事判決
109年度易字第328號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 賴志益
指定辯護人 陳樹忍律師（義務辯護律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6272
號），本院判決如下：
主 文
賴志益犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、賴志益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8年10月18日晚間10時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車，攜帶客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性而可供兇器使用之鋸片1支（未據扣案），至新北市 貢寮區臺二丙線29.8公里處，趁四下無人之際，於該處之護 欄下方，持上開鋸片割斷連接抽水機之水管後（毀損部分未 據告訴），竊取王富煬所有而暫置該處之抽水機1臺（價值 約新臺幣＜下同＞3萬元，業已發還王富煬）及內含92無鉛汽 油之油桶1個（價值約750元，業已發還王富煬），得手後旋 即逃逸。嗣因王富煬發覺上開物品遭竊，報警處理，經員警 調閱監視器畫面，乃循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案據以認定被告賴志益犯罪之供述證據，公訴人、被告及 辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認 該等證據之作成並無違法、不當或顯不可信之情況，而非供 述證據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第15 9條之5第2項、第158條之4規定反面解釋，均有證據能力， 合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第14 8頁），核與證人即被害人王富煬於警詢時之證述大致相符 （見偵卷第15頁至第19頁），並有新北市政府警察局瑞芳分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼 0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表、贓物照片3張、
監視器畫面翻拍照片及車牌號碼0000-00號自用小客車照片4 張、現場照片4張、新北市政府警察局瑞芳分局貢寮分駐所 警員潘建君出具之職務報告書及所附照片7張等附卷可參（ 見偵卷第23頁至第27頁、第31頁、第41頁至第49頁、第55頁 至第57頁、第97頁至第105頁），足以佐證被告前開出於任 意性之自白與事實相符。又辯護人固為被告之利益辯稱：被 告行竊時攜帶者係小鋼鋸軟片，長度約30公分，寬度約1公 分，性質柔軟，一般使用時，係以螺絲固定於鋼鋸上，始能 組成鋸子，此乃被告平時用於修繕水電之工具，被告係臨時 起意，乃持該小鋼鋸軟片切割橡皮軟管，故該小鋼鋸軟片是 否為兇器，實有爭議，被告本件竊盜犯行應未構成攜帶兇器 之加重要件云云。惟按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊 盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查 ，被告為本件竊盜犯行時所攜帶之鋸片1支係金屬材質乙節 ，業據辯護人當庭確認無訛（見本院卷第148頁），堪認係 金屬製品，質地堅硬，如持以攻擊人體，足以造成相當之傷 害，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，而可供作 兇器使用無疑，另被告既自承係以上揭鋸片割斷水管，益徵 該鋸片具一定厚度、質地堅硬且刀刃鋒利，確具相當程度之 危險性。又因攜帶兇器加重要件，祇須行竊時攜帶為已足， 並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，故被告縱係臨時起意 而持該鋸片行竊，揆諸前揭說明，其本件犯行仍該當刑法第 321條第1項第3款所定之「攜帶兇器」要件。綜上所述，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。爰審酌被告不思以正道取財，為貪圖不法利益，竟為本 件竊盜犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟 其犯後坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其素行、犯罪之動機 、目的、手段、所竊取財物之價值、竊得財物已發還被害人 （詳下述），並參酌智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告竊得之物均已發還被害人，此有上開贓物認領保管單1 紙在卷可佐，故本案犯罪所得均已實際合法發還被害人，爰 依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。又被告本件犯罪 所用之鋸片1支雖未據扣案，惟無證據證明仍屬存在而尚未
滅失，衡以上開物品取得容易、價值不高，欠缺刑法上之重 要性，為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之 2第2項規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林姿妤提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日 刑事第四庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日 書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。