臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
108年度基簡字第1267號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳茂松
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度撤緩偵字第36號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（詳如附件）：
(一)犯罪事實欄一第1行「甲○○意圖營利，在基隆市○○區○○街00 號其所承租之房間內」，補充為「甲○○意圖營利，自民國10 7年7月中旬起至同年8月15日被查獲時止，在基隆市○○區○○ 街00號其所承租之房屋內」。
(二)犯罪事實欄一第2行「媒介本國女子張素莉及泰國籍女子」 ，補充為「容留及媒介本國女子張素莉及泰國籍女子」。
(三)犯罪事實欄一第8行「5人共6人與不特定人從事性交易」， 補充為「5名泰國籍及1名我國籍等共6 名成年女子與不特定 男客從事性交易」。
(四)犯罪事實欄一第15行「抽取400元至500元不等之佣金」，後 補充「（6人均由警依社會秩序維護法裁處）」。(五)犯罪事實欄一第15行「惟甲○○尚未取得佣金」，更正及補充 為「甲○○自107年7月中旬開始容留媒介色情至同年8月15日 被查獲前為止，共取得佣金約新臺幣【下同】60,000元，惟 被查獲當日【8月15日】之佣金尚未取得。」(六)證據並所犯法條欄一補充證據「證人張素莉警詢證述」、「 員警職務報告」。
二、論罪科刑
(一)按刑法第231條第1項所謂之容留，係指收容留置，亦即提供 他人為性交或猥褻行為場所之謂；而「媒介」則係指居間仲 介之意，使男女因行為人之介紹牽線而能與他人為性交或猥 褻行為，如行為人媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低
度行為應為容留之高度行為所吸收（最高法院91年度臺上字 第4374號、第4431號、94年度臺上字第6002號判決意旨參照 ）。倘並有引誘、媒介行為，仍不失為容留行為之性質，因 而引誘、媒介、容留之犯行性質上為吸收犯，在法律上評價 為實質上一罪。次按刑法第231條第1項前段之意圖使男女與 他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，其 處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行 為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意 ，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。 故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻 行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪； 至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦 不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即 時完成，無待任何具體有形之結果可資發生，性質上與未遂 犯並不相容，應無未遂犯可言（最高法院92年臺上字第4958 號、95年度臺上字第5439號、98年度台上字第862 號判決意 旨參照）。
(二)核被告甲○○自107年7月中旬起至107年8月15日晚間9時26分 許，承租基隆市○○區○○街00號房屋之房間，提供並作為媒介 、容留從事色情按摩行為之張素莉、RAKA KAMONRAT 、SAEN GNIL PRAP AIJIT、TECHAKAEW WIPAWADEE、SUBSA ARD SAOW ANEE、PAPEAPENG NUNGRUTAI等6名成年女子，得與不特定之 男客從事性交易之場所，而每次抽取性交易對價之400至500 元報酬，作為經營業務所需及個人所得之行為，係犯刑法第 231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為，而容留 以營利罪。又被告媒介性交易之低度行為，應為容留之高度 行為所吸收，不另論罪。
(三)刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性 交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象） 定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易， 在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一 法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易 行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、 地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，自屬數罪（最高法 院107 年度台上字第4813號判決意旨參照）。查被告以一行 為同時容留張素莉、RAKA KAMONRAT 、SAENGNIL PRAPAIJIT 、TECHAKAEW WIPAWADEE 、SUBSA ARD SAOWANEE、PAPEAPEN GNUNGRUTAI等6名女子，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應依刑法第55條從一重處斷。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟一己私利，竟容留
、媒介女子與他人從事性交易，將女性身體當作交易籌碼， 藉為謀利，不唯破壞社會善良風俗，且將人之身體物化，嚴 重扭曲人性尊嚴之本質，所為應予非難；又本件被告原經檢 察官為緩起訴處分，詎被告仍不知收斂、警惕，於緩起訴處 分期間內，再犯相同情形之妨害風化罪（容留外籍女子賣淫 ），乃致本案緩起訴處分被撤銷，其後更遭查獲多次之相同 犯行（107年9月13日、107年12月29日、108年1月18日、108 年3月26日、108年6月4日），且容留媒介色情之處所，不僅 龍安街52號、尚遍及龍安街48號、82號、及成功一路47巷11 號，其他案件甚且查獲出真正經營之幕後負責人（張麗香、 張志明、張志文），被告實係受僱負責攬客（俗稱「三七仔 」【閩南語】）、管理賣淫女子者，是被告所為，實應嚴懲 ；另考量被告原曾從事環保清潔工作、翻沙及沙膜鑄作等工 作，竟貪圖經營色情業之工作輕鬆、酬勞豐厚，而於脊椎受 傷後，謀求經營此種違法工作、行業，其動機、目的殊為可 議；惟衡其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本件為被告參與 經營色情業，遭查獲之「初次犯行」，及本件所生危害、犯 罪手段及參與時間、所得利益、被告智識狀況暨其學歷（高 職畢業）、無正當職業（職業即本件「三七仔」—美其名「 服務業」）、經濟（小康）等智識、家庭、生活、品行一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資警惕。
(五)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有 困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1第1項、第38條之 2第1項分別定有明文。查被告於警詢中供稱，自7月初營業 以來至被查獲時止，所得佣金約22萬元等語（107年8月16日 調查筆錄—偵卷第31頁）；偵訊中改稱：從107年7月中旬開 始媒介，每次約抽佣金400至500元，至107年8月15日為警查 獲前，每月賺約6 、7 萬元等語（詳見偵卷第153 頁) ，雖 未說明其為本件妨害風化犯行之犯罪所得明確數額為何，依 「罪證有疑、利歸被告」」原則，本院依前揭原則及規定， 從有利於被告知估算，認定本件犯罪所得為6 萬元，於此範 圍內依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因未扣案 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項 規定，追徵其價額。扣案之保險套70個、潤滑液1 瓶、計時 器1 個，均屬證人張素莉所有之物，業據證人張素莉於警詢 時供陳在卷（詳見偵卷第61頁) ，非屬被告甲○○所有之物， 亦非為違禁物，故無從宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 李建毅
附錄法條:
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩偵字第36號
被 告 甲○○ 男 42歲
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯 罪 事 實
一、甲○○意圖營利，在基隆市○○區○○街00號其所承租之房 間內，媒介本國女子張素莉及泰國籍女子RAKA KAMONRAT【 護照號碼MM0000000，1988年12月21日生】、SAENGNIL PRAP AIJIT【護照號碼MM0000000，1996年6月14日生】、TECHAKA EW WIPAWADEE【護照號碼MM0000000，1985年5月21日生】、 SUBSA ARD SAOWANEE【護照號碼MM0000000，1992年9月10日 生】、PAPEAPENG NUNGRUTAI【護照號碼MM0000000，1987年 7月18日生】5 人共6人與不特定人從事性交易，每節15分價 金新臺幣（以下同）1,000元至1,500元不等，甲○○再從中 抽取400元至500元不等之佣金。嗣於107年8月15日21時26分 許，警員著便衣喬裝尋芳客進入房間，查獲尋芳客張元杰與 張素莉以每節15分1,500元完成性交易及尋芳客林永發與TEC HAKAEW WIPAWADEE以每節15分1,500 元未及完成性交易，並 扣得張素莉所有從事性交易使用之保險套70個、潤滑液1 瓶 、計時器1個，惟甲○○尚未取得佣金。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，已據被告甲○○於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與證人張元杰、林永發及前開泰國籍女子5 人供述情形相 符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證錄音譯文、現場 照片、現場圖等在卷可佐，被告犯嫌，已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項圖利使人為性交罪。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日 檢 察 官 高永棟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日 書 記 官 張予思
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。