臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度繼字第1533號
聲 請 人 蔡博欽
蔡荏全
蔡宛眞
蔡佩珊
蔡妍羚
徐承佑
徐芷嫻
上 二 人
法定代理人 徐明淳
聲 請 人 蔡元凱
郭詩宜之胎兒
兼 上二人
法定代理人 蔡易良
法定代理人 郭詩宜
聲 請 人 蔡皓宇
兼 上一人
法定代理人 蔡博清
法定代理人 辛玫芬
聲 請 人 蔡永來
蔡永豐
曾蔡春美
蔡月𧭈
上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人蔡博欽、蔡荏全、蔡宛眞、蔡佩珊、徐承佑、徐芷嫻 、蔡妍羚、蔡元凱、蔡易良、蔡皓宇、蔡博清、蔡永來、蔡 永豐、曾蔡春美、蔡月𧭈拋棄繼承准予備查。二、其餘拋棄繼承（即郭詩宜之胎兒部分）應予駁回。三、程序費用由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。又 遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑 親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法第 1138條所明定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人中 有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第二 順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分歸 屬於其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序繼 承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸屬 於配偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼承 之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由 次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承 權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文。 又第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或 喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，亦 為同法第1140條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人蔡永農之子女、孫子女、 曾孫子女、兄弟妹，被繼承人蔡永農於民國109年11月1日死 亡，聲請人均為繼承人，自願拋棄繼承權，爰於法定期間內 聲明拋棄繼承，請准予備查等語。
三、經查：
（一）被繼承人蔡永農（男，29年8月20日生，身分證統一編號 ：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○ 00號）於109年11月1日死亡，有除戶戶籍謄本在卷可稽， 聲請人蔡博欽、蔡荏全、蔡宛眞、蔡佩珊、徐承佑、徐芷 嫻、蔡妍羚、蔡元凱、蔡易良、蔡皓宇、蔡博清、蔡永來 、蔡永豐、曾蔡春美、蔡月𧭈為被繼承人蔡永農之子女、 孫子女、曾孫子女、兄弟妹，為法定繼承人乙節，有戶籍 謄本、繼承系統表在卷可稽，故聲請人蔡博欽、蔡荏全、 蔡宛眞、蔡佩珊、徐承佑、徐芷嫻、蔡妍羚、蔡元凱、蔡 易良、蔡皓宇、蔡博清、蔡永來、蔡永豐、曾蔡春美、蔡 月𧭈聲請拋棄繼承部分，准予備查。
（二）胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為 既已出生，民法第7條訂有明文，此係仿瑞士民法之規定 ，採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律 關係，為胎兒之利益，視為既已出生。另民法第1166條第 1項規定：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承 人不得分割遺產」；土地登記規則第121條則規定：「胎 兒為繼承人時，應由其母以胎兒名義申請登記」，亦即胎 兒無待其出生即得為繼承人。惟胎兒之繼承，僅限於個人 利益享有部分，而無負擔義務之能力，倘於繼承開始時， 被繼承人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承 ，若遺留之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益 ，胎兒自不繼承該債務，而無待於拋棄繼承。又胎兒若欲 拋棄繼承，依民法第1174條之意旨，應於出生3個月內為 之，依上說明，本件聲請人郭詩宜之胎兒聲請拋棄繼承部 分，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
書記官 陳喬琳