臺灣嘉義地方法院民事裁定 109年度小上字第28號
上 訴 人 洪建明
被 上訴 人 羅浚峯
羅茂彰
羅茂賢
羅介澤
羅仁志
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院朴子簡易庭
109年度朴小字第45號109年11月11日第一審判決提起上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在100,000元以下者，適用小額程序；小額訴 訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事 項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25分別定有 明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法 第436之32條第2項準用同法第468條規定，以第一審判決有 不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應 有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高 法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴 訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列 各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款 之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表 明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判 決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法 院71年度台上字第314號判例意旨參照）。再者，當事人對 於小額訴訟事件提起上訴時，按民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25規定，其上訴非但應以違背法令為理由， 並應具體表明原判決違背法令之事實及內容，是就此法律審 性質而言，核與第三審處理程式相符，倘當事人提起小額訴 訟第二審上訴，其上訴狀未依上揭規定，提出合於該條各款
事由者，其未提出理由之效果及處理程式，自應準用同法第 471條第1項之規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出 上訴理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，可逕以 裁定駁回上訴。
二、上訴意旨略以：原判決不利於上訴人部分廢棄。上開廢棄部 分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、經查，上訴人對本院嘉義簡易庭所為之小額訴訟第一審判決 提起上訴，惟未記載任何上訴理由或表明原判決所違背之法 令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，此有前揭上訴狀附卷可稽。是上訴人未指摘原判決 有何違背法令之具體事實，依民事訴訟法第436條之32第2項 準用同法第471條第1項之規定，自難認為上訴為合法，並毋 庸命其補正，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴不合法，爰依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43 6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
民一庭審判長法 官 洪嘉蘭
法 官 陳婉玉
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 蔡沛圻