臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度家財訴字第8號
原 告 陳怡妏(原姓名：陳雨蓉)
訴訟代理人 黃逸柔律師（法扶律師）
被 告 謝秉育
上列當事人間履行離婚協議事件，經本院於民國109年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣78萬6,000元，及自民國109年9月28 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣26萬元為被告預供擔保後，得假執行 。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款事由，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而 為判決。
二、原告主張略以：兩造前為夫妻，於民國98年11月11日協議離 婚並簽訂離婚協議書（下稱系爭離婚協議書），約定：「男 方（被告）同意自民國98年12月起，按月與每月15日之前給 付女方（原告）當月月薪一半的金額為生活費，至女方再婚 或死亡為止」（下稱系爭約定）等內容，但被告迄今均未依 約履行，依衛生福利部公布的每月最低生活費臺灣省109年 度為新臺幣（下同）1萬2,388元，被告平均每月至少尚有1 萬2,000元以上所得，是以原告請求的每月金額為6,000元， 請求期間為98年12月15日起至109年10月15日止（共計10年 又11個月，即131個月），合計為78萬6,000元（計算式：6, 000元×131個月），爰依系爭約定之契約法律關係，提起本 訴等語。並聲明：如主文第1項所示，如獲勝訴判決，並願 供擔保請准宣告為假執行。
三、被告則以：系爭離婚協議書是原告自擬，被告並未同意，是 被迫簽署，且被告在做零工，賺取微薄之工資，僅足糊口， 又無財產，實無力負擔等語，作為抗辯。並聲明：原告之訴 駁回。
四、本件兩造前為夫妻，於98年11月11日協議離婚並簽訂系爭離 婚協議書，且有系爭約定，被告未依約給付等部分，業據原 告提出系爭離婚協議書、戶籍謄本各1紙為證（見本院卷第9
、13頁），且為被告所不爭執，足認為真正。五、就系爭離婚協議書是否係合法簽立部分：
（一）被告辯稱：系爭離婚協議書是原告自擬，被告並未同意， 是被迫簽署云云，原告對此則否認，並表示有證人在場， 是經過被告同意才簽立等語。
（二）查系爭離婚協議書，並無使用艱澀難懂之法律用詞，僅為 一般離婚後相關義務之協議分配，尚非一般人難以理解， 且依被告之年紀、社會經驗，當知簽署契約即應受條款內 容拘束，而被告仍在契約上簽署，兩造並持之前往戶政事 務所辦理離婚登記，由此已足夠證明被告對系爭離婚協議 書是同意後才簽立的，被告雖稱遭脅迫簽署系爭離婚協議 書，然未提出任何證據以實其說，則被告此部分抗辯，尚 難憑採，應認系爭離婚協議書為合法簽立。
六、原告請求被告履行系爭約定的部分：
（一）當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同 意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔請求解約。又 於兩願離婚時，基於契約自由原則，於不違反法令強制規 定及公序良俗之情形下，離婚之兩造非不得經由離婚協議 就子女扶養費之給付、財產之歸屬或其他條件為約定，此 既係本於兩造當事人意思自主合意所訂立，兩造自均應受 其拘束。
（二）系爭離婚協議書既為兩造本於自由意志而簽訂，被告抗辯 是遭脅迫簽立，核非可採等部分，已經本院審認如前，所 以，原告依系爭離婚協議書中之系爭約定，請求被告應給 付月薪之一半，被告自應受該約定之拘束。
（三）被告雖未說明自己的每月月薪為多少，惟抗辯打零工糊口 等語，但已經可以認定被告確實有工作以賺取收入，又原 告主張依前述之最低生活費為參考，所以每月請求6,000 元等語，復參考被告名下有5輛汽車，此有稅務電子閘門 財產所得調件明細表等件存卷可參（見本院卷第44至68頁 ），被告曾於95至96年間擔任華產科技股份有限公司的員 工，期間薪酬從2萬至5萬元不等，有該公司的109年8月14 日函文在卷可佐（見本院卷第87頁），可認被告有相當之 工作能力，能獲得一定水平之薪酬等情，是原告主張以每 月6,000元為基準計算等語，不能認為有過高或不合理之 情形，應予採認。
（四）依原告主張之積欠期間及每月金額計算，為78萬6,000元 （計算式：6,000元×131個月），是原告依系爭約定之契 約法律關係，請求被告給付78萬6,000元，為有理由。（五）應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五；給付有確定期限者，債務人自期限屆 滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率，民法第203條、第229條第1項 、第233條第1項分別定有明文。查原告主張被告應按月給 付，但屆期均未獲清償等節，業如前述，故被告應自期限 屆滿時起，負遲延責任。而原告為計算方便，主張以109 年9月28日為起算日（被告之民事答辯狀於109年9月25日 送達本院，見本院卷第109頁），依前開規定，原告併請 求被告自109年9月28日起至清償日止，按年息5％計算之 利息，亦屬有據。
七、從而，原告依系爭離婚協議書中系爭約定之契約法律關係， 請求被告給付78萬6,000元，及自109年9月28日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。八、原告陳明如獲勝訴判決，願供擔保請准宣告假執行，爰酌定 相當之擔保金額，准許之。
九、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
僅被告得上訴，如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 陳喬琳
, 台灣公司情報網