臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度訴字第610號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡茂雄
指定辯護人 蔡昀圻律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
109年度偵字第4485、7083、7605、7938號），本院判決如下：
主 文
蔡茂雄犯如附表一編號1至5主文欄所示之罪，各處如附表一編號1至5主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年拾月。蔡茂雄持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號3所示毒品海洛因壹包，沒收銷燬。
扣案如附表二編號2所示毒品海洛因壹包，沒收銷燬之。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、蔡茂雄明知海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所 列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣，而以門號： 0000000000號行動電話（下稱0958門號）作為聯絡工具，為 下列行為：
（一）蔡茂雄意圖營利，各基於販賣第一級毒品海洛因或第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於附表一編號1至5所示交易過 程，與附表一編號1至5所示之人，於附表一編號1至5所示 之時間、地點，販賣附表一編號1至5所示價量之海洛因或 甲基安非他命，共計5次。嗣警於民國109年5月19日19時 50分許，在嘉義縣○○鄉○○○街00號富野度假酒店11棟 403號房，經蔡茂雄同意後搜索該處，當場扣得如附表二 編號1所示之毒品、0958門號（含SIM卡1張）。（二）蔡茂雄基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於109年7月28 日前某時許，在不詳地點，以不詳方式取得附表二編號3 所示海洛因1包而持有之。其後於同日14時30分許，為警 持搜索票至蔡茂雄位在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之 10住處查獲，並扣得附表二編號3所示海洛因1包。二、案經臺灣嘉義地方檢察署檢察官簽分暨雲林縣警察局北港分 局報告同署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之
陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5分別定有明文。經查，本判決後 開引用具傳聞性質之證據資料，於本院準備程序及審理時業 經被告蔡茂雄及其辯護人表示同意有證據能力（見本院卷第 138頁、第252頁），且檢察官、被告及其辯護人均於調查證 據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議 。本院審酌各該證據作成時之情況正常，所取得過程並無瑕 疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，並無證明力明顯 過低等情形，適當作為證據，復經本院於審判期日依法進行 調查、辯論，依照上開規定，認該等證據均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑證據及理由
一、「安非他命」、「甲基安非他命」均係屬毒品危害防制條例 第2條第2項第2款所列之第二級毒品，安非他命多為硫酸鹽 或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，甲基安非 他命亦多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，亦為白色、略帶苦 味之似冰糖狀結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別。目 前國內發現者都為甲基安非他命的鹽酸鹽，緝獲之安非他命 藥物，多為甲基安非他命，安非他命在國內取得不易，施用 情形較少，且衡諸一般施用毒品者對於所施用之毒品究為「 安非他命」、「甲基安非他命」，並無辨明之能力等情，足 認本案被告所販賣與證人張永昇、蔡純成之毒品應為「甲基 安非他命」，起訴書中均記載為「安非他命」，應屬誤認， 合先敘明。
二、上開犯罪事實一、（一）及（二），業據被告於偵查、本院 準備程序及審理時均坦承不諱【見雲林縣警察局北港分局（ 下稱北港分局）雲警港偵字第1091000212號（下稱警一卷） 第1-7頁；本院聲羈卷第85-94頁；臺灣嘉義地方檢察署（下 稱嘉義地檢署）109年度偵字第7083號（下稱偵三卷）第151 -163頁、第167-169頁、第201-202頁；本院卷第91-94頁、 第135-140頁、第249-265頁】，核與附表編號1至5所示證人 於警詢、偵查中證述（詳見附表「對象」欄）、證人黃麗卿 於警詢及偵查中證述【見警一卷第9-12頁；嘉義地檢署109 年度毒聲字第932號（下稱偵二卷）第10頁】相符，並有北 港分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（證人黃文奇、張永昇、蔡純 成）【見北港分局雲警港偵字第1091000439號（下稱警二卷 ）第31-35頁、第41-43頁；北港分局雲警港偵字第00000000
00號（下稱警四卷）第7-9頁】、本院109年度聲監字第81號 、聲監續字第213號通訊監察書（見警二卷第3-6頁、第8-10 頁）、0958門號通聯調閱查詢紀錄（見他字卷第59-68頁） 、本院109年度聲搜字第610號搜索票（見警三卷第9頁）、 自願受搜索同意書（見警二卷第51頁）、北港分局109年5月 19日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見警二卷第53-57頁 ）、扣押物品收據（見警二卷第59頁）、現場查獲照片6張 （見警二卷第61-63頁）、北港分局109年7月28日搜索扣押 筆錄及扣押物品目錄表（見警三卷第11-15頁）、扣押物品 收據（見警三卷第17頁）、現場搜索照片8張（見警三卷第 29 -32頁）、扣案物品照片7張（見警三卷第33-36頁）在卷 可參。又扣案如附表二編號1、3所示之毒品，經分別送衛生 福利部草屯療養院檢驗後，確各有驗出第一級毒品海洛因與 第二級毒品甲基安非他命成分（如附表二編號1至3所示）， 此有衛生福利部草屯療養院109年8月7日草療驗字第0000000 000號鑑驗書（見警一卷第14頁）、衛生福利部草屯療養院 109年6月2日0000000000號鑑驗書（見偵一卷第27-29頁）附 卷可佐。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。三、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖， 且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是 否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判 決參照）。且衡諸我國查緝販賣毒品一向執法甚嚴，並科以 極重刑責，販賣毒品既係違法行為，自非可公然為之，亦無 公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可 能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來 源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象 之可能風險評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣 之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行 為則同一。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用 及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依 一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為 何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風 險，無端義務為該買賣之工作。本案被告確有為上開販賣第 一級、第二級毒品之行為，已如前述。參以被告於本院中自 承：販賣毒品可以賺自己施用之部分等語（見本院卷第264 頁），是倘非有利可圖，自無甘冒觸犯重罪之風險，同以販 入純度、價格，甚至低於原價或無償轉讓之理。堪信被告販 賣第一級、第二級毒品時，確有從中賺取價差或量差，而有 從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且 不違背社會通常經驗之合理判斷。由上述說明，被告上揭犯
罪事實一、（一）販賣海洛因、甲基安非他命之行為，主觀 上確有營利之意圖，應堪認定。
四、綜上，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。五、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 ；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告為本案行為後 ，毒品危害防制條例第4條第1、2項業於109年1月15日修 正公布，並於同年7月15日施行生效，而修正前毒品危害 防制條例第4條1項原規定：「製造、運輸、販賣第一級毒 品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 二千萬元以下罰金。」，修正後則規定：「製造、運輸、 販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者， 得併科新臺幣三千萬元以下罰金。」；又同條例第2項原 規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」 ，修正後則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處 無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬 元以下罰金。」，是修正後毒品危害防制條例第4條第1、 2項將法定刑予以提高；又修正前毒品危害防制條例第11 條第1項原規定：「持有第一級毒品者，處3年以下有期徒 刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金」，修正後同條例第11 條第1項則規定：「持有第一級毒品者，處3年以下有期徒 刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金」。是比較新舊法之結 果，修正後毒品危害防制條例第11條第1項規定雖未更動 持有第一級毒品罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已 將罰金刑提高；又毒品危害防制條例第17條第2項規定， 亦於109年1月15日修正公布，並自公布後6個月即109年7 月15日施行。該條項修正前規定：「犯第四條至第八條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，而修正後規 定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」，是修正後毒品危害防制條例第17條第 2項限縮減刑要件為「歷次審判中均自白」者方得減輕其 刑。故本案經綜合比較上開條文修正前、後規定之結果， 修正後之規定均非有利於被告，自應依刑法第2條第1項前 段之規定，適用被告行為時即修正前之毒品危害防制條例 之規定論處。
（二）所犯罪名：核被告就犯罪事實一、（一）即附表一所為， 係分別犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之 販賣第一級、第二級毒品罪嫌，被告持有海洛因、甲基安
非他命之低度行為，均為其販賣之高度行為所吸收，不另 論罪。核被告就犯罪事實一、（二）所為，係犯修正前毒 品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告 所犯上開各罪（共6罪），犯意個別，行為互殊，應分論 併罰。
（三）刑之加重減輕：
1、累犯部分加重：被告前因施用毒品、違反槍砲彈藥刀械管 制條例案件，經臺灣桃園地方法院以104年度訴字第162號 判決分別判處有期徒刑11月、3月，上開二罪經臺灣高等 法院105年度聲字第1424號裁定應執行有期徒刑1年確定， 並於106年4月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足參。是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告所犯 本案與前案間，均係毒品危害防制條例所生之犯罪，犯罪 原因、型態、侵害法益、罪質相類，足認被告未因前案刑 罰執行後有所警惕，對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其 刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則之情 形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
2、自白減輕：按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於 偵查及審判中均自白者，減輕其刑，修正前同條例第17條 第2項定有明文。而被告對犯罪事實一、（一），於偵查 及本院審理時均自白不諱如前述，符合修正前毒品危害防 制條例第17條第2項之要件，應依該規定減輕其刑。（四）按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項 ），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有 無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及 宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而就 販賣毒品案件中，同為販賣毒品之人，其原因動機不一， 犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分 ，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦 有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，於此 情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防 衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二 者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條 之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當， 符合比例原則（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨
參照）。查本件被告就附表一編號1所示之販賣海洛因之 犯行，固戕害他人身心甚鉅，應受非難，惟其販賣海洛因 之對象僅有1人，次數為1次，價格亦僅有新臺幣（下同） 2,000元，情節尚非重大，毒品亦未廣泛流入市面，危害 程度尚非甚廣，與大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較， 其間顯然有別，若量處修正前毒品危害防制條例第4條第1 項之販賣第一級毒品罪之法定最低刑度無期徒刑，顯屬過 重，非無情輕法重之憾，是其犯罪情狀不無可憫恕之處， 爰依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑。
（五）量刑：爰審酌海洛因、甲基安非他命分別為危害國人身心 健康及社會秩序甚鉅之毒品，遭國家嚴令禁止販賣及轉讓 ，被告竟仍罔顧國家杜絕毒品之禁令而為前述犯罪事實一 、（一）之犯行，助長施用毒品行為，使他人身心健康受 害之外，並間接影響社會治安與健全發展，所為不應寬貸 ，且被告前已有多次販賣毒品之犯行經判決確定，有臺灣 高等法院前案紀錄表可參，其素行不佳；又被告前述犯罪 事實一、（二）未經許可非法持有第一級毒品之犯行，極 易滋生其他犯罪，惡化社會治安，亦應予非難；惟被告犯 後於偵查中及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，兼 衡被告之犯罪動機、目的、本案販賣毒品數量及金額，及 持有毒品之數量等，兼衡被告於本院自述身體狀況、教育 程度、收入、職業、家庭狀況（事涉個人隱私，詳卷）及 提出之診斷證明書2紙（見本院卷第141-143頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆，並就被告犯罪事實 一、（一）犯行之次數、對象、時間等，定應合併執行之 刑如主文所示。另就犯罪事實一、（二）部分，諭知易科 罰金之折算標準。
六、沒收部分：
（一）按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒 品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別 定有明文。另以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持 有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰 。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品 ，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各 次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第 738、1063號判決意旨參照）。查扣案如附表二編號1所示 毒品，經檢驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應， 業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定
，於被告所犯最後一次所犯販賣第二級毒品項下宣告沒收 銷燬之；又扣案如附表二編號3所示毒品，為被告持有第 一級毒品犯行所查扣，亦按毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；又附表二編號2所示海洛因1包 ，經送驗結果亦含有第一級毒品成分，有前揭衛生福利部 草屯療養院109年6月2日鑑驗書附卷可參，經被告自承為 其施用第一級毒品海洛因所剩餘等節（見本院卷第261頁 ），有北港分局查獲毒品案件嫌犯尿液真實姓名對照表（ 檢體編號：OA109040）（見本院卷第163頁）、立人醫事 檢驗所109年5月29日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號： OA109040）（見本院卷第165頁）在卷可查，堪信為真實 ，雖與本案被告前揭犯行無涉，惟既屬違禁物，且經檢察 官於本案起訴書聲請宣告沒收，基於訴訟經濟之考量，仍 應依前揭規定，予以宣告沒收銷燬。而盛裝上開毒品之包 裝，與該第一、二級毒品難以析離，亦應視同毒品，併予 宣告沒收銷燬；至鑑驗時用罄部分，因已滅失，爰不另諭 知沒收銷燬。
（二）按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。 查扣案之0958門號1支（含SIM卡1張），為被告所有，並 供其聯繫販賣毒品使用等情，業據被告自承在卷（見本院 卷第261頁）；應依毒品危害防制條例第19條第1項規定， 於被告各所犯販賣第一、二級毒品之罪刑項下宣告沒收。（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文，查被 告本案就附表一編號1、2、3、5所示各該販賣毒品之犯行 ，被告均自承有收受各該價金或相當價值之物品等語（見 本院卷第92頁、第262-263頁），且均未扣案，爰依照刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該主文項下宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。另附表一編號4所示部分，起訴書雖記載被告就 本次販賣毒品犯行，交易金額為1,000元至2,000元，惟綜 觀全卷，並無證據可證明被告實際獲得之金額究為1,000 元或2,000元，是依有疑利於被告解釋原則，就附表依編 號4所示犯行部分之犯罪所得，爰以1,000元計算之，並按 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於該次主文項下 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵之。
（四）其餘扣案物（電子磅秤1台、毒品吸食器1組）：經查，該 等物品與本案犯行無關，業據被告供承在卷（見本院卷第 261頁），亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 康敏郎
法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書記官 張簡純靜
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
修正前毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
【附表一】
┌──┬─────┬─────────┬───────────┬────────┐
│編號│對象 │時間/地點/種類金額│過程/通訊監察譯文 │主 文│
│ │ │(新臺幣) │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────────┼───────────┼────────┤
│1 │黃文奇（見│民國109年3月23日17│被告持0958門號於109年3│蔡茂雄販賣第一級│
│ │警二卷第28│時30分許 │月23日17時16分許，與持│毒品，累犯，處有│
│ │-30頁；偵 ├─────────┤用門號行動電話00000000│期徒刑柒年拾月。│
│ │一卷第57-5│嘉義縣六角鄉蘇厝寮│99號之黃文奇聯繫購毒事│扣案之行動電話壹│
│ │9頁、第173│74號之10被告住處（│宜後，被告於左列時間、│支（含SIM卡壹張 │
│ │-175頁、第│下稱被告住處） │地點，交付左列價量之海│）沒收。 │
│ │181-182頁 ├─────────┤洛因與黃文奇。 │未扣案之販賣毒品│
│ │；聲拘卷第│2,000元重量不詳之 │*通訊監察譯文（見警二 │所得新臺幣貳仟元│
│ │7-8頁） │海洛因1包 │卷第30頁） │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────────┼───────────┼────────┤
│2 │張永昇（見│109年4月1日17時許 │張永昇持門號00-0000000│蔡茂雄販賣第二級│
│ │警二卷第37├─────────┤號室內電話，於109年4月│毒品，累犯，處有│
│ │-40頁；偵 │被告住處 │1日16時34分許，與持用 │期徒刑肆年。 │
│ │一卷第37-3├─────────┤0958門號之被告聯繫購毒│扣案之行動電話壹│
│ │9頁、第163│2,000元重量不詳之 │事宜後，被告再於左列時│支（含SIM卡壹張 │
│ │ -165頁、 │甲基安非他命1包 │間、地點，販賣左列價量│）沒收。 │
│ │171-172頁 │ │之甲基安非他命與張永昇│未扣案之販賣毒品│
│ │、189-191 │ │。 │所得新臺幣貳仟元│
│ │頁；聲拘卷│ │*通訊監察譯文（見警二 │沒收，如全部或一│
│ │第9-10頁) │ │卷第38頁） │部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────────┼───────────┼────────┤
│3 │張永昇（見│109年4月7日22時許 │張永昇持門號00-0000000│蔡茂雄販賣第二級│
│ │警二卷第37├─────────┤號室內電話，於109年4月│毒品，累犯，處有│
│ │-40頁；偵 │被告住處 │7日17時49分許，與持用 │期徒刑肆年。 │
│ │一卷第37-3├─────────┤0958門號之被告聯繫購毒│扣案之行動電話壹│
│ │9頁、第163│2,000元重量不詳之 │事宜後，被告再於左列時│支（含SIM卡壹張 │
│ │ -165頁、 │甲基安非他命1包 │間、地點，販賣左列價量│）沒收。 │
│ │171-172頁 │ │之甲基安非他命與張永昇│未扣案之販賣毒品│
│ │、189-191 │ │。 │所得新臺幣貳仟元│
│ │頁；聲拘卷│ │*通訊監察譯文（見警二 │沒收，如全部或一│
│ │第9-10頁) │ │卷第38頁） │部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────────┼───────────┼────────┤
│4 │張永昇（見│109年4月12日16時許│張永昇持門號00-0000000│蔡茂雄販賣第二級│
│ │警二卷第37├─────────┤號室內電話，於109年4月│毒品，累犯，處有│
│ │-40頁；偵 │被告住處 │12日15時11分許，與持用│期徒刑參年拾月。│
│ │一卷第37-3├─────────┤0958門號之被告聯繫購毒│扣案之行動電話壹│
│ │9頁、第163│1,000元重量不詳之 │事宜後，被告再於左列時│支（含SIM卡壹張 │
│ │ -165頁、 │甲基安非他命1包 │間、地點，販賣左列價量│）沒收。 │
│ │171-172頁 │ │之甲基安非他命與張永昇│未扣案之販賣毒品│
│ │、189-191 │ │。 │所得新臺幣壹仟元│
│ │頁；聲拘卷│ │*通訊監察譯文（見警二 │沒收，如全部或一│
│ │第9-10頁) │ │卷第39頁） │部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────────┼───────────┼────────┤
│5 │蔡純成（見│109年5月8日20時10 │蔡純成持門號：00000000│蔡茂雄販賣第二級│
│ │警四卷第4-│分許 │45號行動電話中通訊軟體│毒品，累犯，處有│
│ │6頁；偵一 ├─────────┤LINE，於109年5月8日19 │期徒刑參年捌月。│
│ │卷第155-15│嘉義縣民雄鄉大學路│時35分許起至39分許止，│扣案之行動電話壹│
│ │7頁） │一段421號統一超商 │與持用0958門號之被告聯│支（含SIM卡壹張 │
│ │ │中正大學門市 │繫購毒事宜後，被告再於│）沒收。 │
│ │ ├─────────┤左列時間、地點，販賣左│扣案如附表二編號│
│ │ │500元重量不詳之甲 │列價量之甲基安非他命與│1所示毒品甲基安 │
│ │ │基安非他命1包 │蔡純成。 │非他命肆包，均沒│
│ │ │ │*被告0958門號中，通訊 │收銷燬。 │
│ │ │ │軟體LINE之對話記錄翻拍│未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │照片（見警四卷第11頁）│所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │部不能沒收或不宜│
│ │ │ │ │執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │之。 │
└──┴─────┴─────────┴───────────┴────────┘
【附表二】
┌──┬──────┬───┬────────────────┬────────┐
│編號│物 品 名 稱 │數 量│重 量│備 註│
├──┼──────┼───┼────────────────┼────────┤
│1 │甲基安非他命│4包 │1、檢出第二級毒品甲基安非他命成 │109年度保管字第 │
│ │ │ │ 分。 │1111、1112號。 │
│ │ │ │2、含包裝袋4只，驗前淨重共計 │ │
│ │ │ │ 43.9672公克，驗餘淨重共計 │ │
│ │ │ │ 43.908公克。 │ │
├──┼──────┼───┼────────────────┤ │
│2 │海洛因 │1包 │1、檢出第一級毒品海洛因成分。 │ │
│ │ │ │2、含包裝袋1只，驗前淨重共計 │ │
│ │ │ │ 0.3362公克，驗餘淨重共計 │ │
│ │ │ │ 0.3142公克。 │ │
├──┼──────┼───┼────────────────┼────────┤
│3 │海洛因 │1包 │1、檢出第一級毒品海洛因成分。 │109年度保管字第 │
│ │ │ │2、含包裝袋1只，驗前淨重共計 │1328號。 │
│ │ │ │ 0.1264公克，驗餘淨重共計 │ │
│ │ │ │ 0.1134公克。 │ │
└──┴──────┴───┴────────────────┴────────┘