臺灣南投地方法院民事判決 109年度簡上字第14號
上 訴 人 蔡培津
被 上訴人 張絖竣
上列當事人間給付票款事件，上訴人對於民國109 年1 月20日本
院埔里簡易庭108年度埔簡字第190號第一審民事簡易判決，提起
上訴，並聲請就假執行部分，先為辯論及裁判，本院於109年12
月1日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原判決主文第一項所命給付，於上訴人以新臺幣參拾萬元供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、按第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及 裁判，民事訴訟法第455 條定有明文。上開規定，依同法第 436 條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之上訴程序準用 之。又假執行裁判之執行本質仍為終局執行，一旦實施假執 行程序，其效果與確定判決之強制執行程序相同，故對上訴 人權益確生重大影響，是上訴人依前開規定，聲請就關於假 執行之上訴，先為辯論及裁判，核屬有據，爰依其聲請，就 假執行之上訴部分，先為辯論及判決。
二、上訴人主張略以：原審於民國109 年1 月20日判決，其主文 第1項命其給付被上訴人新臺幣（下同）300,000元本息，並 依職權宣告假執行，惟未宣告其得供擔保免為假執行，而被 上訴人業為假執行強制執行之聲請，查封拍賣上訴人所有坐 落臺中市○○區○○段0○000地號土地（權利範圍均為8 分 之1 ），為免假執行致其之財產有不能回復之損害，其得供 擔保，請准宣告免為假執行。並聲明：願供擔保，請准就原 判決主文第1項所命給付宣告免為假執行。
三、被上訴人陳述略以：上訴人應於假執行強制執行程序進行之 初即聲請免為假執行，且若無提供足額擔保金，上訴人聲請 宣告免為假執行，並無理由。若本院認為有理由，應命上訴 人提供足額之擔保，始得宣告免為假執行，以保障被上訴人 之利益。
四、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標 的物提存而免為假執行，民事訴訟法第392條第2項定有明文 。又被告預供之擔保，則係預為不當阻止假執行時賠償原告 而定，另擔保金額之多寡，究應如何始為相當，係屬法院職 權裁量之範圍，不受當事人聲明之拘束。經查：上訴人主張 之前揭事實，經本院調取臺灣臺中地方法院109 年度司執助 字第2486號給付票款執行卷宗核閱無訛，堪信為真實。上訴
人依照前揭規定，就原判決第1 項主文所命給付，聲明願供 擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，並考量上訴人為本 件免為假執行之聲請，係就原判決所命給付而為，則上訴人 免為假執行所供擔保，自應以原判決所命上訴人給付金額全 部為適當，爰酌定上訴人供如主文所示之擔保金額後，准許 免為假執行。至上訴人主張提供部分金額已足供擔保等等， 惟擔保金額多寡為當，屬本院職權裁量之範圍，業如上述， 故上訴人此部分主張並不可採。
五、據上論結，本件假執行之上訴，為有理由。依民事訴訟法第 455 條、第436 條之1 第3 項、第463 條、第392 條第2 項 ，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
民事第二庭審判長法 官 徐奇川
法 官 劉玉媛
法 官 楊亞臻
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 黃子真