臺灣南投地方法院刑事裁定 109年度聲字第764號
聲 請 人
即 被 告 陳致正
選任辯護人 劉宇庭律師
上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例案件（109年
度訴字215號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳致正之父親已85歲，中風十 多年，被告在服刑時可能見不到父親最後一面甚至送終，被 告之母親也85歲，患有心臟疾病，因被告還瞞著母親本案， 快過年了，瞞不太下去，怕被告之母親知道真相無法負擔， 請鈞院讓被告交保，盡最後孝道，其餘理由詳如附件具保停 止羈押補充理由狀等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項固定有明文。惟聲 請具保停止羈押，除有同法第114 條各款所列情形之一，不 得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高 法院91年度台抗字第456 號裁定、46年台抗字第21號判例意 旨參照）。另按被告是否符合具保停止羈押之條件，應視其 原羈押之原因及必要性是否消滅，如原羈押之原因及必要性 仍屬存在，自應繼續羈押而不准被告以具保或其他替代性手 段代替羈押。
三、經查：
㈠本件被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經本院訊 問後，被告坦承犯行，且卷內有被害人之指述、被害人及被 告間之對話紀錄等卷證資料，認被告涉犯兒童及少年性剝削 防制條例第36條第3 項以詐術之方法，使兒童或少年製造猥 褻行為之電子訊號罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑5 年 以上有期徒刑之重罪，可預期將來判決刑度甚重，故依人性 趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由信 被告有逃亡之虞，具有羈押之原因，且非予羈押顯難以進行 審判，而認有羈押之必要，乃裁定自民國109 年11月13日羈 押在案。
㈡被告固以前揭聲請意旨之事由聲請具保停止羈押，惟被告涉 犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3 項以詐術之方法使
兒童或少年製造猥褻行為之電子訊號罪，為最輕本刑5 年以 上有期徒刑之重罪，且被害人數量非少，可預期將來所受刑 度可能非低，可預期將來判決之刑度非輕，於此情形下，有 相當理由認被告為規避刑罰之執行而有逃亡之高度可能，致 妨礙審判程序之進行、國家刑罰權有難以實現之危險，是仍 有羈押之原因。又被告之犯行，對社會治安危害甚鉅，倘命 被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確 保司法審判程序、國家刑罰權之順利進行，是權衡國家刑事 司法權有效行使、公共利益維護、被告人身自由之私益及防 禦權受限制之程度等比例原則及必要性原則之要素後，本院 認尚無從以具保等手段替代羈押之處分，被告仍有羈押之必 要。又聲請意旨所述被告家中情況等情，固值同情，然容與 執行羈押係為確保審判及執行程序有效進行之程序上考量迴 異，再者，聲請意旨未符合刑事訴訟法第114 條所列各款要 件。從而，本件被告之聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡志明
法 官 李怡貞
法 官 顏紫安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳雅雯
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日