台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 八十八年度附民字第六О一號
原 告 甲○○即日星行
被 告 乙○○
丙○○
右列被告因侵占案件（八十八年度上易字第四八００號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）十二萬四千七百六十一元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其事實 上陳述略稱，被告丙○○、乙○○二人，共同意圖為自己不法之所有，於民國八 十七年四月三日下午六時二十分許，在臺北縣汐止鎮○○路二三號，向日星行（ 即甲○○）之陳文克，承租車號Ｋ８─５７２５號自用小貨車（起訴書誤載為小 客車）一輛，言明租用至同日晚上十時止，租金一千二百元，並先行給付上開租 金，詎於租期屆滿，竟將該車共同據為己有，嗣於八十七年四月七日下午七時五 十分許，丙○○駕駛該車在基隆市八堵火車站前與他車相撞後逃逸，始由警通知 陳文克將該車領回，因認被告丙○○、乙○○均涉有刑法第三百三十五條第一項 之侵占罪嫌。爰求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告乙○○、丙○○被訴侵占案件，業經本院判決無罪（台灣基隆地方法院 諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照 首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗， 應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十九 日
台灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法 官 童 有 德
法 官 林 文 舟
法 官 胡 方 新
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 秦 慧 榮
中 華 民 國 八十九 年 三 月 三十一 日