臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第594號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林廷偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
少連偵字第3 號），本院判決如下：
主 文
林廷偉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之故意，分為直接故意與間接故意，所謂間接故意 ，亦稱不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2 項定有 明文。依照目前金融機構接受客戶申請一般存款帳戶之現況 ，絕大多數未有條件限制，亦無需要任何費用，即可辦理金 融帳戶使用，因此，如非基於特殊事由，實無使用他人金融 帳戶之必要；且媒體、政府機關及各金融機構亦有多所宣導 民眾應該謹慎控管己有之金融帳戶，切勿出賣或交付個人金 融帳戶，以免淪為詐騙犯罪之幫助工具；是依社會一般人之 智識及社會生活經驗，倘有收集他人金融帳戶做為不明用途 使用，極易判斷應係意圖使用他人金融帳戶，供作詐欺犯罪 使用。則被告林廷偉知悉只需租借其所申辦之中華郵政股份 有限公司南投三和郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，即可獲得新臺幣1 至2 萬 元之租金，實有違背常理之處，應可判斷該真實姓名年籍不 詳之人取得他人金融帳戶要作詐欺犯罪使用，竟猶仍將本案 帳戶之存摺、提款卡及密碼提供該人，顯有預見本案帳戶將 被作為詐欺犯罪使用、且不違背其本意，足徵被告主觀上確 有幫助詐欺之不確定故意。
㈡再按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言。查本案被告將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交 付予他人使用，使犯罪集團成員得基於詐欺取財之犯意，向 告訴人郭雪勤施以詐術，致其陷於錯誤，先後匯款3 次至本 案帳戶內，而被告雖未參與詐欺取財之行為，然顯係以幫助
之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。是 核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。復查，告訴人依詐欺集團成員之指示，於民 國108 年4 月29日19時39分許、同日19時41分許、同日20時 4 分許，先後匯款3 次至本案帳戶之犯行間，係基於同一詐 欺取財之犯意，於密接時、地所為，且係侵害同一告訴人之 財產法益，此部分應論以接續犯之包括一罪。
㈢被告幫助他人犯前揭詐欺取財之罪，爰依刑法第30條第2 項 之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告任意將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人 ，便利他人遂行犯罪，造成告訴人陷於錯誤而受有金錢損失 ，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫 行，行為實有不該；兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤末查被告提供本案帳戶資料予前揭詐欺集團成員並未取得任 何利益，且依卷內證據亦無從知悉被告有何犯罪所得，自無 庸為沒收之諭知。另被告所提供之本案帳戶之存摺、提款卡 ，業由詐欺集團取得，並未扣案，且此帳戶另經列為警示帳 戶凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害 性，已無預防再犯之必要，而該帳戶之金融卡僅為帳戶使用 之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替 代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之 2 第2 項規定，不予宣告沒收、追徵。
三、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條 第1 項前段。
㈢刑法施行法第1條之1 第1 項。
四、如不服本件簡易判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴 狀（須附繕本）。
本案經檢察官簡汝珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
南投簡易庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林 佩 儒
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。