臺灣南投地方法院刑事判決 109年度審交訴字第36號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊鴻章
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
2180號），因被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元及向謝秀靖、甲○○支付共新臺幣貳佰貳拾萬元。
犯罪事實
一、乙○○於民國109 年2 月28日11時44分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客貨車，沿南投縣草屯鎮台14線公路由西往 東方向行駛至該公路26.8公里處，欲左轉進入址設南投縣○ ○鎮○○路0000號之砂石場時，本應注意汽車迴車前，應暫 停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，而 依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無 缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，而貿然起步往左迴車欲進入對向之砂石場，適陳曉群騎 乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿同一公路由東往西方向 直行至該處，見狀緊急煞車仍閃避不及而撞及乙○○所駕駛 之前揭自用小客貨車，致陳曉群因此受有頭部外傷體腔內出 血，經送醫救治後，仍於當日14時32分許因創傷性休克而不 治死亡。乙○○於肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺前，即向到場處理之員警表明其為肇事人。二、案經陳曉群之父甲○○告訴及臺灣南投地方檢察署檢察官相 驗後簽分偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調 查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時均坦承不 諱（見本院卷第30、54、72、80頁），並經證人即告訴人甲 ○○於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時證述明確（見相 卷第14-17、46-47、本院卷第30-31、42、54、80頁），復 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、南 投縣政府警察局草屯分局交通事故處理小組道路交通事故當 事人酒精測定紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局交通事故 處理小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資 料報表、公路監理電子閘門資料、臺灣南投地方檢察署相驗 屍體證明書、臺灣南投地方檢察署檢驗報告書、南投縣政府 警察局草屯分局109年3月5日投草警偵字第1090004594號函 、交通部公路總局臺中區監理所109年4月15日投鑑字第1090 052362號函、本院調解成立筆錄各1份、道路交通事故照片 10張、監視器畫面翻拍照片12張、相驗照片6張、行車紀錄 器影像光碟在卷可稽（分別見相卷第18-34、37-38、42-43 、50-58、60-64、66-68頁、本院卷第65-66頁），足認被告 上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10 6條第5款定有明文。查被告為領有合格駕駛執照之人，有道 路交通事故調查報告表㈡、公路監理電子閘門證號查詢汽車 駕駛人資料各1份在卷可憑（見相卷第24、42頁），對於上 開規定理應知之甚明，且依案發當時天候晴、日間自然光線 、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物等情，客觀上 並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可 稽（見相卷第23頁），倘被告能依前開規定而駕駛，當可避 免車禍發生，足見被告對本件車禍之發生確有過失，甚為明 確。而被害人陳曉群確因本件車禍受有上開犯罪事實欄所載 之傷害，且被害人經送醫急救後仍不治死亡，則被告前開過 失行為，與被害人之死亡結果間，顯有相當因果關係，是被 告過失致死之犯行，實堪認定。綜上所述，本案事證明確， 被告前開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。查被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機 關或公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員承認其為 肇事人而自首，並接受裁判等情，有南投縣政府警察局草屯 分局交通事故處理小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1 份在卷可參（見相卷第33頁），足認被告對於未發覺之罪 自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車上路 ，本應注意遵守道路交通之規範，竟疏未注意及此，貿然違 規行駛以致肇事，使被害人因傷重不治而身亡，而讓被害人 之親屬承受喪失親人之精神上創傷與無可挽回之遺憾，所為 實有不該。惟念及被告犯後終能坦承犯行，且已賠償告訴人 新臺幣（下同）200萬元，並與告訴人成立調解，此據告訴 人陳述在卷（見本院卷第30頁），並有本院調解成立筆錄1 份在卷可考（見本院卷第65-66頁），惟被告與告訴人雖成 立調解，然迄本案言詞辯論終結時，被告仍尚未依調解成立 筆錄內容履行，此經告訴人陳述在卷（見本院卷第72頁）。 復審酌交通部公路總局臺中區監理所109年4月15日投鑑字第 1090052362號函稱：「本所南投車鑑會認為乙○○駕駛自用 小貨車，行經路段缺口迴車，未暫停看清來往車輛並讓其先 行，與陳曉群駕駛大型重型機車，行進間嚴重超速行駛致遇 見狀況未能妥採安全措施，雙方均有疏失之可能性較大」等 語（見相卷第66-68頁），及被告於本院審理時自陳高工畢 業、從事種田及打工工作、已婚、須扶養1名未成年子女等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈣又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑 章，惟事後業已坦承犯行，且雖未履行完成調解成立筆錄內 容，然亦已賠償告訴人部分損失，是本院認被告經此科刑教 訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。又本院為達使被告深 切儆省之目的，並加強約束其行為，爰併依刑法第74條第2 項第4款之規定，命被告應於本判決確定後6個月內向公庫支 付6萬元，期能促其知所警惕，確實記取本次觸法之教訓， 以啟自新。另為兼顧被害人之權益，爰依刑法第74條第2項 第3款規定，命被告應於本案判決確定後6個月內，向被害人 之父母即謝秀靖、甲○○支付220萬元之損害賠償。惟倘被 告未履行前開負擔，情節重大者，本院得依刑法第75條之1 第1項第4款規定撤銷緩刑宣告，併此指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276 條、第41條第1 項前段、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官陳俊宏、廖秀晏到庭執行
職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。