臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第190號
原 告 趙文俊
被 告 賴龍飛
上列當事人間109年度東簡字第190號損害賠償事件，於中華民國
109年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張: 被告即臺東市知名王子麵店賴龍飛老闆，於民國 108年10月27日晚上6點49分，將一隻約兩周大的小黑貓活活 摔死，本人親眼目睹事發過程，小黑貓頭顱破裂，眼口鼻耳 流血，腦漿四溢，原告到中興派出所作證，檢舉賴龍飛惡行 ，經臺東地檢署檢察官提起公訴(109年度偵字第585號)。原 告目睹摔貓，後來至衛生福利部臺東醫院(下稱部東醫院)身 心科就診，醫師診斷本人有適應障礙症，產生焦慮、失眠、 恐慌、心悸，服藥警語請勿開車，導致勞動能力喪失，爰依 民法第184條第1項及第195條第1項侵權行為之規定，請求被 告給付非財產上之損害賠償。並聲明: 被告應給付原告新臺 幣(下同)30萬元。
二、被告則以: 案發當天伊有捉貓，但是因為被貓咬，一不小心 就將貓甩下去，伊去洗手，回來貓就不見了，伊不是故意要 弄死貓，當天也沒有用刷子洗血跡等語置辯。並聲請: 原告 之訴駁回。
三、得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身 體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其 他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1 項分別定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意或過 失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性， 並不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵 權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負 舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有瑕疵，亦應駁回原告之請求。
(二)本件原告主張，因目睹被告虐貓事件，導致其患有適應障礙
症，健康受有損害而無法工作，請求原告給付非財產上之損 害賠償，為被告所否認，揆諸上開說明，自應由原告就被告 有故意或過失之不法侵害行為，並造成其損害，且二者之間 具有相當因果關係之事實負舉證責任。
(三)經查:
1、原告上揭主張，固據其提出錄影光碟1片、土地租賃契約書1 份、衛生福利部臺東醫院診斷證明書1紙、該院藥袋2張及醫 療費用收據9張等為證。
2、經本院當庭勘驗原告所提出之錄影光碟，勘驗內容如下: 「 有三、四人聚集在畫面左側，白色橫條紋的男子是原告，畫 面右側機車及汽車往來行駛，有一白衣女子，從畫面右側進 入畫面左側，另一名穿著圍裙之女子，由畫面右側進入左側 ，抱住白衣女子，將白衣女子從畫面左側往右帶離開畫面， 後來畫面左側有刷子移動的畫面。」，上開光碟錄影內容， 並未拍攝到被告如何將貓摔落地上之畫面。
3、原告所提出診斷證明書、藥袋及醫療費用收據及土地租賃契 約書，僅能證明原告從109年6月6日起持續至部東醫院身心 科就診，並於109年7月7日部東醫院開立被告患有適應障礙 病之疾病，原告所服用之藥物常見昏昏欲睡與頭重腳輕副作 用，服用後可能會有嗜睡感，所以請勿開車或操作危險機械 ，然無法據此即認定原告因此喪失工作能力。
4、原告主張被告虐貓之情事，業據臺灣臺東地方檢察署檢察官 以109年度偵字第585號提起公訴，經本院調取上開起訴書， 被告確實遭檢察官以違反動物保護法之規定提起公訴，起訴 之犯罪事實為: 「賴龍飛明知任何人不得惡意或無故虐待或 傷害動物，竟基於使動物遭受傷害之犯意，於民國108年10 月27日18時50分許，在臺東縣○○市○○路000號前，無故 將無人飼養之幼貓1隻，以手抓起後重摔在地，致該幼貓頭 顱破裂而死亡。嗣經周孜璇發現並報警處理，始悉上情。」 且被告並為該案件之證人，有起訴書1份在卷足憑。 5、本件縱令被告確實有原告所指，以手抓起幼貓後重摔在地， 致該幼貓頭顱破裂而死亡之事實，為原告在場目睹，然被告 之行為，乃係偶發行為，經原告無意間目睹，是本件無從認 定被告有故意或過失不法侵害原告權利之行為。再原告自10 9年6月6日起至部東醫院身心科就診，並於109年7月7日部東 醫院開立原告患有適應障礙病之疾病，距原告所指被告虐貓 之日期108年10月27日已7、8個月之久，原告未能舉證，其 目睹被告虐貓事件與其所罹患之疾病間有相當因果關係存在 。此外，原告復未提出其他具體證據以實其說，是原告主張 被告應負侵權行為損害賠償之責，尚屬無據。至原告請求調
閱其在健康保險局之就醫紀錄，以證明之前從未至身心科就 診，其聲請調取之資料，對訴訟結果不生影響，自無庸予以 調查，附此敘明。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係主張被告應 賠償其非財產上之損害30萬元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌與判決 結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
臺東簡易庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 鄭志釩