臺灣臺東地方法院小額民事判決 109年度東小字第231號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
代 理 人 鄭欽懷
被 告 陳冠樺
輔 助 人 陳汝萍
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零九年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
一、原告主張：被告向原告申辦租用光世代電路（設備號碼：29 7Y214845號）設備，至民國109年2月止，尚有逾期未繳納之 費用新臺幣（下同）11,275元，屢經催討，迄未清償，爰依 電信契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告則以：被告係受輔助宣告人，其簽訂之契約未經輔助人 允許，應準用民法第79條之規定，在輔助宣告人承認前，不 發生效力等語置辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出被告戶籍謄本、市 內網路申請書、欠費清單、108年8月至109年3月繳費通知單 等件（見本院卷第24至48頁）為證，堪信為真實。至被告固 於106年9月19日經本院宣告為受輔助宣告之人，於106年9月 25日生效，有本院106年度監宣字第35號裁定在卷可稽（見 本院卷第2至4頁），堪信屬實，惟按「受輔助宣告之人為下 列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年 齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合 夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調 處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或 其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院 依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」、
「第七十八條至第八十三條規定，於未依前項規定得輔助人 同意之情形，準用之。」，民法第15條之2第1項、第2項定 有明文。是以，受輔助宣告之人，並不因此而喪失行為能力 ，僅於未經輔助人同意而為第15條之2第1項所列之各款行為 時，其行為之效力，始準用限制行為能力人之相關規定。查 本件兩造簽訂之電信契約，顯非上開不動產、船舶、航空器 、汽車或其他重要財產之買賣，亦非民法第15條之2第1項其 他各款所列舉之行為，是以，即令被告係受輔助宣告之人， 惟倘非處於無意識或精神錯亂狀態中而為意思表示，自仍得 有效簽訂上開電信契約，故被告執此抗辯，洵不足採。從而 ，原告依電信契約之法律關係，請求被告給付11,275元，及 自支付命令送達翌日即109年7月17日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免為假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19規定確定本件訴訟費用為1,000元，兩造應負擔之金 額如主文第3項所示。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
臺東簡易庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
書記官 邱仲騏
, 台灣公司情報網