臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1677號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段00號0至0 0樓及00號0樓、0樓、0樓之0、0樓、
法定代理人 翁 健
訴訟代理人 盧炳憲
陳友仁
被 告 陳守告
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡被告於民國91年12月18日向訴外人大眾商業銀行股份有限公 司（下稱大眾銀行）申辦現金卡使用，依現金卡約定事項第 3條，除依大眾銀行規定免收利息之期間外，自免收利息期 間屆滿後次日起，按週年利率18.25％計算，且以每日最高帳 載借款金額為核算當日借款利息之依據，自免收利息之期間 屆滿日之翌日起，每月結算乙次，並於每月繳款截止日之翌 日直接計入被告尚未清償之本金餘額。被告若於每月應繳日 （含）前未繳付或繳清每月最低應付款，自翌日起改按週年 利率20％計息，借款到期或視為到期時，應自應繳日（到期 日）起至清償日止，借款利率按週年利率20％計算。詎被告 未依約按期繳款，截至94年9月23日止，尚積欠新臺幣（下 同）4萬9,803元，依現金卡約定事項第10條第1款，其借款 視為全部到期，被告除須清償借款4萬9,803元外，另應給付 如附表所示之利息。
㈢被告於92年1月30日（原告誤載為98年）向大眾銀行申辦卡號 0000-0000-0000-0000號信用卡使用，依約其得於特約商店
記帳消費，但被告應依大眾銀行寄送之信用卡消費明細月結 單所載日期、金額繳款，逾期未繳，其應給付按週年利率19 .71％計算之遲延利息，並按月給付違約金300元。詎被告未 依約按期繳款，截至95年3月19日止，尚積欠5萬8,200元， 被告除須清償該借款外，另應給付如附表所示之利息、違約 金。
㈣又大眾銀行與原告業經金融監督管理委員會於106年1月17日 以金管銀控字第10500320920號函許可合併，合併後原告為 存續公司，大眾銀行為消滅公司。原告向被告催討借款，其 卻置之不理，迄今仍積欠原告10萬8,003元（計算式：4萬9, 803元＋5萬8,200元＝10萬8,003元），及如附表所示之利息、 違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出金融監督管理委員會 106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、合併案公告 、大眾Much現金卡申請書及約定事項、現金卡交易明細、大 眾銀行信用卡申請書及約定條款、信用卡交易明細、信用卡 消費明細表等件為證（見本院卷第21至45頁），堪信原告之 主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為1,110元（即第 一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被 告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書記官 曾美滋 附表：
編號 項 目 本 金 利 息 違約金 1 現金卡 4萬9,803元 自94年9月23日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息。 無 自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 2 信用卡 5萬8,200元 自94年10月7日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息。 900元 自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。