臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1594號
原 告 李高慧
被 告 楊燕振
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（
109年度簡附民字第139號）移送前來，本院於民國109年12月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國109年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告負擔新臺幣1,000元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為男女朋友，㈠被告於兩造交往期間因犯 竊盜案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官諭知得以新臺幣（ 下同）50,000元交保（下稱系爭保證金），被告於是向原告 借款繳納系爭保證金，原告乃擔任具保人並繳納系爭保證金 ，嗣被告經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以108年度 易字第161號刑事判決判處有期徒刑4月確定，經通知後無正 當理由不到案執行，致系爭保證金遭橋頭地院以109年度聲 字第685號裁定沒入，被告迄未返還系爭保證金；㈡被告曾於 108年7月7日駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自小客車，衝 撞原告所有之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭汽車) ，致系爭汽車毀損，原告因而支出15,160元修繕費；㈢被告 又於108年7月26日，持棍棒砸毀系爭汽車，原告因而支出91 ,800修繕費；㈣被告毀損原告之系爭汽車，致原告只能搭乘 計程車上下班，原告又因被告之恐嚇、毀損等情事，必須至 身心科就診，爰依法請求被告給付21萬元【計算式：借貸50 ,000元+系爭汽車修繕費15,160元+系爭汽車修繕費91,800+ 系爭汽車檢驗費450元+系爭汽車選牌費2,600元，其餘則為 計程車費、醫藥費】等語。並聲明：被告應給付原告210,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息（見附民卷第7至11頁)。二、被告則以：系爭保證金業已清償；系爭汽車並非伊毀損，伊 並經檢察官為不起訴處分確定等語置辯。並聲明：原告之訴
駁回(見簡字卷第45頁)。
三、本院判斷之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。準此，各當事人就其所 主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之 證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。換言之 ，原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張 ，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主 張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。 ㈡經查：
⒈原告主張替被告繳納系爭保證金，系爭保證金嗣因被告無正 當理由未到案執行遭沒入等節，業據提出橋頭地院109年度 聲字第685號刑事裁定為證（見附民卷第15頁），並為被告 所不爭執，堪信為真。被告雖抗辯系爭保證金已清償，惟未 舉證以實其說，尚難憑採。
⒉原告主張被告於108年7月7日、108年7月26日毀損系爭汽車， 致原告必須搭乘計程車上下班，且必須至身心科就診等節， 經被告否認，依前揭說明，應由原告負舉證責任。而原告固 提出臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第17574號不起 訴處分書（見附民卷第23至25頁）、修車收據、檢驗費收據 、換牌收據等件，然上開不起訴處分書業認無證據證明被告 曾於108年7月7日、108年7月26日毀損系爭汽車，為被告不 起訴處分，原告復未提出其他證據以實其說，尚難憑採。是 原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償160,00 0元乙節，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50,0 00元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年8 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延 利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書 記 官 鄭伊汝