臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1538號
原 告 陳建安
訴訟代理人 葉進祥律師
送達代收人 曾千芳
被 告 曾志強
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（109年度簡字第2499號）提起刑事附帶民事訴訟（109年度簡附
民字第146號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國109年11月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,000元及自民國109年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣60,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠被告曾志強與原告陳建安分別擔任ＯＯＯＯＯＯＯ股份有限公司（下 稱ＯＯＯ公司）之總監及董事長。被告於民國109年3月30日9時 50分許，在臺南市○○區○○路000號OO樓之ＯＯＯ公司辦公室內， 明知該處乃開放空間，竟於透過電話與原告通話時，大聲說 ：「OOO說你跟陳ＯＯ有一腿」之不實言論，使在場之不特定 員工均可聽聞前開話語，以此方式毁損原告之名譽。上開行 為業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度調偵字第1428 號聲請簡易判決處刑，並經本院109年度簡字第2499號刑事 判決處拘役10日。被告不服上訴後，復經本院109年度簡上 字第292號刑事判決駁回上訴確定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害赔償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限。」、「不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之 適當處分。」民法第184條、第195條第1項分別定有明文。 次按「不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩 造之身份地位定相當之數額。」（最高法院51年台上 字第2 23號判例意旨可資參照)。
㈢查原告為ＯＯＯ公司董事長，在公司及社會上有相當高之社會評 價。被告上開行為，明顯貶抑原告之人格，使原告之名譽、 形象、社會評價等人格法益受有減損。又因本院上開刑事判 決以被告因不滿公司處理人事案之犯罪動機、誹謗内容、所 生損害、尚未達成民事和解，惟因原告已提起刑事附帶民事 訴訟，故僅量處拘役10日，顯認被告惡性重大，除 刑事拘 役之處分外，更應透過賠償原告名譽損害，已達非難刑責之 目的，請求故請求被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同 ）50萬元，以資彌補。
二、被告抗辯略以：
㈠被告認為刑事上訴判決駁回理由有諸多矛盾，沒有對其答辯 內容作調查，庭上可以參考刑事判決我大致描述這個事情的 原委；且被告認為本件事出有因，其去找原告討論事情，電 話討論這個細節，這是事情是因為原告的起因才有這件事情 ，主張原告與有過失。
㈡被告主張其有與原告和解之誠意，惟因原告於調解程序中提 出之條件其無法接受，故調解無法成立。
㈢被告並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於前揭時地，故意以前開言語，指摘前述 不實之事之行為，為被告所否認，而以前揭情詞置辯。經查 ，本件刑事部分經臺南地方檢察署檢察官以109年度調偵字 第1428號聲請簡易判決處刑書向本院聲請簡易判決處刑，經 本院以109年度簡字第2499號刑事簡易判決判處原告「犯誹 謗罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹 日。」之刑。被告不服上訴本院合議庭，經本院分案以109 年度簡上字第292號案駁回被告之上訴確定。又證人柯ＯＯ、 郭ＯＯ曾於偵查中證述綦詳，而於本院109年度簡上字第292號 上訴審時，亦再度傳喚證人柯ＯＯ、郭ＯＯ到院為證，證人柯ＯＯ 到庭時結證以：原告為ＯＯＯ公司執行長，伊於案發前並不認 識被告，被告於上開時地，ＯＯＯ公司剛開完早會，辦公室很 多員工都還在時，被告先說要找「柯ＯＯ總監」，伊就上前接 待並引導被告至沙發區坐，被告當時心情不是很好，大吼大 叫說「我們搶他的人」，伊當時就站在被告所繪製如附圖中 「柯」所示位置，伊一頭霧水，想說到底搶他什麼人，因為 伊是女生，心理害怕，在場另一位同事郭ＯＯ就打電話給原告
，原告就說要和被告直接通電話，被告就透過電話說「你怎 麼做一個執行長都不接電話」，被告一直在那邊罵，被告罵 完就說「OOO說你跟副總陳ＯＯ有一腿」，伊心想天啊被告怎 麼會給人家講這樣子，辦公室裡的人都有聽到等語（109年 度簡上字第292號卷【下稱上訴審卷】第113至135頁）；證 人郭ＯＯ亦結證稱：被告進上開辦公室時，公司剛開完早會不 久，大部分員工都還在自己位置處理事情，伊則在附圖所示 廁所處，有聽到外面講話有點大聲，伊當下不知發生何事， 伊從廁所出來後，看到被告與柯ＯＯ在附圖所示「咖啡吧台」 上方空白處，伊就直接往該處過去瞭解發生何事，看到被告 正在附圖中「柯」所示位置講電話，伊也在附圖中「柯」所 示位置左右，雖然電話沒開擴音，但有聽到是執行長和被告 在通話，被告講了什麼真的忘記，只記得那句令大家印象深 刻的「OOO說你跟陳ＯＯ有一腿」等語（上訴審卷第136至145 頁），且有附圖所示被告繪製之上開辦公室草圖（上訴審卷 第71頁）可參。上開事實經本院調取本院109年度簡上字第2 92號刑事卷宗核閱無訛。是以，原告主張被告於前揭時地， 故意以前開言語，指摘前述不實之事之事實，應堪信為實在 。至於被告主張刑事上訴判決有諸多矛盾，以及原告與有過 失云云，經細繹本院109年度簡上字第292號刑事判決，判決 中證據充足，事實明確，且判決中敘事論理均無齟齬，核無 原告所稱之判決矛盾情事。又被告於行為當時係與原告就人 事問題發生爭執，被告無端以不實之是指摘原告私德，實難 認原告有何過失，被告主張原告與有過失，實屬無據。 ㈡按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段及第195條第1項前段分別定有明文。又按民法上名譽權之 侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會 上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他 人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構 成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知 悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判決意旨 參照）。
㈢次按，名譽為人格之社會評價，名譽權受侵害，將使被害人 感覺不悅而精神上受有痛苦，乃屬必然，被告既於前揭時地 ，以上開方式，侵害原告之名譽權，自足使原告感覺不悅而 精神上受有痛苦。次按，名譽被侵害者，關於非財產上之損 害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第
195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其 名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況 等關係定之（最高法院47年臺上字第1221號判例參照）。本 院審酌原告為ＯＯＯＯＯＯ畢業，於ＯＯＯＯＯＯＯＯ股份有限公司擔任董 事長職務，而被告亦為高學歷，現於ＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯ兼任教師， 此有原告提出之畢業證書影本、在職證明書，以及被告提出 之教師證可憑，並參酌原告提出之財產資料及被告稅務電子 閘門財產所得調件明細表之兩造經濟、資產，斟酌被告前揭 行為，致原告人格法益減損程度與精神上所受痛苦之程度及 被告已受刑事懲罰等情形，認原告請求被告賠償非財產上之 損害500,000元，尚嫌過高，應核減為60,000元為當，逾此 金額之請求，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查，本件被告應為之前揭損害賠償之給付 ，並無確定期限，且原告起訴時係請求被告於刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日起加計利息，而上開刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本係於109年8月13日送達，此有本院送達證書 1份在卷可按（參見本院109年度簡附民字第146號卷宗第11 頁），負遲延責任。從而，原告請求被告給付自108年8月14 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬正當；逾 此部分之請求，則非正當。
四、綜上所陳，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規 定，請求被告給付60,000元及自109年8月14日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定 之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；此部分雖 經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請 法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明 。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁 回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。（至訴訟費用部分，雖無兩造應負 擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應 為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明）。
七、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第3 90條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日 臺南簡易庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日 書記官 陳世明