臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第20394號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 薛玉娟（原名薛家穎）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年十二月十七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟參佰柒拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟陸佰捌拾參元部分，自民國一百零九年二月八日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告薛玉娟（原名薛家穎）於民國九十年一月間與原告成 立信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號、000000 0000000000號、0000000000000000號、0000000000000000號 之威士信用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳 消費及使用相關產品，惟被告應於當期繳款截止日前向原告 全部清償，逾期清償者，除應依約定加計自各筆帳款入帳日 起至該筆帳款結清日止，按年息百分之十九點九七計算之遲 延利息外，另應給付違約金。
㈡詎被告至一百零八年十二月止，尚積欠原告新臺幣（下同） 十一萬九千三百七十五元（包含消費款三萬七千四百十九元 、預借現金七萬二千二百六十四元、已到期利息九千六百九 十二元）及其中本金（即消費款）部分自一百零九年二月八 日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息未為 清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出信用卡申請書影本一件、歸戶基本資料查詢一件 、信用卡約定條款一件、信用卡相關利率費用一覽表一件、 消費繳息總查一件、消費明細表一疊、欠款彙整資料表一件
及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告的請求。
二、陳述略稱：被告同意原告請求但要回去考慮，現在還在走更 生程序。
三、證據：無。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查， 本件原告聲明原主請求金額為十二萬七千一百六十三元，嗣 於一百零九年十二月十七日言詞辯論程序中，當庭減縮主請 求金額為十一萬九千三百七十五元，手續費六千五百八十八 元、違約金一千二百元均減縮不請求，參酌前揭規定，程序 並無不合，應予准許。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、歸戶 基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、信用卡相關利率 費用一覽表一件、消費繳息總查一件、消費明細表一疊、欠 款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證 物原本無訛，被告亦同意原告之請求承認確有前揭欠款，堪 認原告之主張為真實。被告雖另辯稱還在走更生程序云云， 但既尚未通過裁定更生，自不影響原告之請求。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十一萬九 千三百七十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條， 判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十二萬七千一百六十三元 ，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求 金額為十一萬九千三百七十五元，核屬減縮應受判決事項 之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部 分，應由原告自行負擔。