臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北簡字第19948號
原 告 戴長生
訴訟代理人 李達韋
被 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外， 確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴 ，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第380條第1項、第400條第1項、第249條第1 項第7款分別定有明文。此為訴訟之合法要件，而屬法院應 依職權調查之事項。而訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃 指同一事件已有確定之終局判決者而言。所稱同一事件，必 同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟 標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決（最高 法院93年度台上字第1507號判決意旨參照）。又按簡易訴訟 程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規 定，民事訴訟法第436條第2項有明文規定。二、經查，良京實業股份有限公司曾於民國106年12月1日向臺灣 新北地方法院(下稱新北地院)聲請對戴長生核發支付命令， 經新北地院於106年12月7日核發106年度司促字第33804號支 付命令，戴長生於106年12月27日對該支付命令提出異議， 由新北地院107年度重小字第409號清償債務事件審理（下稱 前案），嗣於107年5月2日言詞辯論期日在新北地院三重簡 易庭和解成立，兩造和解成立內容為：「一、被告(即戴長 生)願給付原告新台幣68,391元，及其中新台幣57,708元自 民國93年10月28日起至民國104年8月31日止，按年利率百分 之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年 利率百分之15計算之利息。二、原告其餘請求拋棄。三、訴 訟費用各自負擔。」等情，此經本院調閱新北地院107年度 重小字第409號清償債務事件卷宗核閱屬實，並有新北地院 107年度重小字第409號和解筆錄(下稱系爭和解筆錄)附卷可 稽。依上揭規定，系爭和解筆錄之成立與確定判決有同一之 效力，應認系爭和解筆錄所確定之債權，即具有既判力。則
本件原告嗣後於109年9月4日提起本件訴訟，就同一債權債 務關係，提起本件消極確認之訴，欲確認被告所持系爭和解 筆錄對原告之債權不存在，應為系爭和解筆錄既判力所及， 其起訴顯然違反一事不再理之原則，自非合法，依民事訴訟 法第249條第1項第7款之規定，應以裁定駁回之。三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日 書記官 劉英芬