臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19820號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 簡聖豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬零伍拾柒元，及自民國九十六年一月十二日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾肆萬零伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人信貸約定 書第12條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管 轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國94年7月25日向原告借款新 臺幣（下同）400,000元，約定自94年7月25日起分期清償， 利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付 款者，或任何一宗債務不依約清償本息者等情形，債務視為 全部到期。詎被告於96年1月11日後竟未依約清償本息，尚 欠340,057元未清償，另應給付自96年1月12日起至清償日止 按年息9.99%計算之利息。爰依消費借貸契約之法律關係請 求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信貸 申請書及約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而 被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依 消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元