給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,19733號
TPEV,109,北簡,19733,20201230,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19733號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳俐伃


被 告 黃雅玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12
月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零壹佰肆拾玖元，及其中新臺幣
玖萬壹仟捌佰伍拾捌元部分，自民國九十四年八月二十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零壹佰肆拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告黃雅玲與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）間信用卡約定書第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）110,149元，及其中
91,858元自民國94年8月26日起至104年8月31日止，按週年
利率19.97％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，暨按月以300元計算之逾期手續費
；嗣於109年12月8日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述
逾期手續費部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：訴外人曾文毅邀同被告為附卡人，前向訴外人荷
蘭銀行台北分公司申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費
，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，並依週年利率19.97％計付循環信用利
息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳
款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告
未依約繳款，至94年8月25日止，尚積欠消費款110,149元（
其中本金為91,858元）未清償。嗣荷蘭銀行已將上開債權讓
與新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮公司），新榮公司
再讓與債權予富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦公司）
，富邦公司又讓與債權予宜泰資產管理有限公司（下稱宜泰
公司），宜泰公司復讓與債權予原告，被告屢經催討無效，
爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文 第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　30　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　30　　日 書記官　宋德華
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,220元
合　　　　計　　　 1,220元