臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19269號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 邱品皓
劉姵吟
被 告 鄭宇鈞
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國109年12
月9日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰陸拾陸元，及自民國一百零八年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告鄭宇鈞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限 公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人伯瑞生技有限公司（即尚凌診所，下稱伯瑞公司）訂購美容商品及療程，並採分期付款買賣方式繳款，總價新臺幣（下同）128,868元，約定自民國108年11月15日起至109年4月15日止，分6期，每期繳款21,478元，如遲延繳款，按週年利率20％計算遲延利息。嗣伯瑞公司將上開對被告之債權讓與原告，而被告未繳付任何一期，依約未到期部分視為全部到期，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告128,866元，及自108年11月16日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出分期付款簡易申請書、分期付款繳款明細等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。 ㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任，民法第233條第1項、第229條第1項分別定有明文。又依 分期付款約定事項第5條約定如有違約（含延遲付款等）事 由，致有無法受清償之虞等情事時，所有未到期分期價款視 為提前全部到期；並約定遲延利息為年息20％等語，有該約 定事項在卷可憑（見本院卷第11頁）。本件原告請求被告給 付欠款，係以支付金錢為標的，且被告自首期起即未依約繳 付原告款項，已如前述，是原告請求被告給付自108年11月1 6日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，洵屬有據。五、綜上，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付12 8,866元，及自108年11月16日起至清償日止，按週年利率20 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網