臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19155號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張珮如
被 告 湯國蕃
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟陸佰零捌元，及自民國九十四年十一月四日起至清償日止，按年息百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十四年十二月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬壹仟陸佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約第18條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商 銀）申請個人信用貸款使用，迄今共積欠如主文第1項所示 之金額，嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資產管理股份有限公司 （下稱慶銀資產管理公司），慶銀資產管理公司再將債權讓 與原告等語，爰起訴請求被告給付，並聲明如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權本金 餘額明細表、債權讓與證明書、原告公司函等資料為憑。而 被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪 認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日 書記官 陳鳳瀴