臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第18991號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 陳瑞麟
楊鎮愷
被 告 陳啓華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟參佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元自民國九十四年五月二十六日起至清償日止，按年
息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟參佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人台新銀行與被告合意以本院為管轄法院，有台
新銀行易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4項在卷可稽，
依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、事實部分：
一、原告起訴主張略以：被告前向台新銀行貸款使用，利息按年
息14.9%計算，並以台新銀行為被保險人向原告投保消費者
貸款信用保險。詎被告尚有新臺幣（下同）154,357元未清
償，其中本金150,000元，原告已依保險契約賠付台新銀行
，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，且台新銀行
已將系爭債權讓與原告。爰以本件起訴狀繕本送達為債權讓
與之通知，並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求等
語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用保險理 賠申請書、債權移轉證明書、台新銀行易貸金卡易貸專案貸 款申請書暨約定書等件影本為證，而被告經本院合法通知， 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，
自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約及債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元