臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第17962號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
徐振榮
被 告 鄭四德即福銓工程行
廖文即鄭廖文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年11月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰肆拾肆元，及自民
國九十五年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二
點八八計算之利息，暨自民國九十五年六月二十四日起至清償日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟貳佰肆拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告鄭四德即福銓工程行（以下逕稱鄭四德）、廖文即
鄭廖文（以下逕稱廖文）與訴外人花蓮區中小企業銀行（下
稱花蓮企銀）合意以本院為管轄法院，有借款契約第13條附
卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行股份有
限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：鄭四德於民國93年9月22日邀同廖文為連帶保證人，向訴外人花蓮企銀借款新臺幣（下同）60萬元，約定自93年9月22日起至96年9月22日止，分期清償，利息按週年利率12.88％計付，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告於95年5月22日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金295,244元及利息、違約金未清償，依法被告自應負連帶清償責任。另原告依法於96年9月8日概括承受花蓮企銀資產負債及全部營業，且被告屢經催討，均置之不理，爰依契約、連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項， 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 12 月 8 日 書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元