臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第16749號
原 告 謝侑廷
被 告 捷登豐企業有限公司
法定代理人 謝媛媛
訴訟代理人 謝錫福律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百零九年八月二十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告於民國109年4月22日向原告借款新
臺幣（下同）50萬元，並交付被告簽發、以合作金庫銀行永
吉分行為付款人，票面金額50萬元，票據號碼KT0000000，
發票日為109年6月29日之支票乙紙（下稱系爭支票）作為還
款之用。詎原告於109年7月24日提示，竟因存款不足遭退票
不獲付款，迭經原告追索，被告置之不理，爰依票據之法律
關係請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告50萬
元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：被告於109年5月14日向原告借款50萬元，預先扣
除7萬5,000元，僅交付42萬5,000元，被告同時交付系爭支
票，其後被告分別於同年5月21日、5月28日、6月9日、6月1
8日當面還款75,000元予原告等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告
主張系爭支票為被告簽發，原告於系爭支票屆期後持之向銀
行提示遭退票未獲付款等事實，有系爭支票與退票理由單為
證（支付命令卷第9頁），且為被告所不爭執，自堪信為真
實。是原告主張被告應給付系爭支票票款，洵屬有據。
㈡次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段定有明文，故
支票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與執票人間所存
之抗辯事由對抗執票人，如發票人提出其基礎原因關係不存
在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事
實，負舉證責任。又按票據為無因證券，票據債權人就其取
得票據之原因，固不負證明之責任，惟執票人如主張票據係
發票人向其借款而簽發交付，以為清償方法，發票人復抗辯
其未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款之已交付事實
，即應由執票人負舉證責任（最高法院83年度台上字第526
號判決要旨參照）。經查，被告向原告借款50萬元，故簽發
系爭支票交付原告作為日後清償借款之用等情，為兩造所不
爭執，則兩造間就系爭支票之基礎原因關係乃消費借貸乙節
，應堪認定。被告辯稱原告僅交付42萬5,000元之借款云云
，惟查原告提出之借據記載借款人（甲方）：捷登豐企業有
限公司向貸款人（乙方）借款金額為新台幣伍拾萬元正（已
點收無誤，不另立收據）等語，以及乙方開立支票壹張，為
合庫商業銀行永吉分行，票號：KT0000000，金額500,000元
（即系爭支票），並有兩造用印、及收款人即被告法定代理
人之簽名（本院卷第73頁），則原告已就借款合意與交付借
款之事實提出證明，而被告未能舉反證以實其說，其辯解自
不足採信。
㈢綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付50萬元，
及自支付命令送達翌日即109年8月29日（支付命令卷第31頁
）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網