臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第12685號
原 告 胡利娜
兼上一 人
訴訟代理人 胡庚雄
被 告 陳栯羚
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬伍仟元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告經臺灣新竹地方法院107年度訴字第127號判
決應將坐落新竹市○○段000 地號土地（下稱系爭土地）權利
範圍6分之1移轉登記予原告2人公同共有，但因被告未清償
銀行債務，而遭查封拍賣予他人，為此依民法第226條第1項
之規定，請求被告賠償原告新臺幣（下同）495,000元等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求 賠償損害，民法第226條第1項定有明文。經查，原告胡庚雄 、胡利娜前依買賣契約及繼承之法律關係，請求訴外人陳少 華之繼承人即陳正明、陳鶴芳、陳栯羚移轉系爭土地所有權 應有部分各1/6予胡庚雄、胡利娜公同共有，經臺灣新竹地 方法院於107年7月13日以107年度訴字第127號判決陳正明、 陳鶴芳、陳栯羚各應將系爭土地所有權權利範圍1/6移轉登 記予胡庚雄、胡利娜公同共有，陳正明、陳鶴芳、陳栯羚提 起上訴後，經臺灣高等法院於108年6月4日以107年度上字第 1013號判決駁回上訴，已確定在案；陳正明、陳鶴芳原各所 有系爭土地所有權權利範圍1/6部分，於108年11月15日，各 以判決移轉為登記原因，移轉登記為胡庚雄、胡利娜公同共 有；陳栯羚原所有系爭土地所有權權利範圍1/6部分，於108 年11月27日，以拍賣為登記原因，移轉登記為訴外人金鑰投 資有限公司所有，致原告無法持上開確定判決強制執行將陳 栯羚原所有系爭土地所有權權利範圍1/6部分判決移轉登記
為原告公同共有，原告因而受有損害495,000元等情，業據 原告陳述綦詳，並有臺灣新竹地方法院107年度訴字第127號 民事判決、臺灣高等法院107年度上字第1013號民事判決、 臺灣高等法院民事判決確定證明書、土地登記公務用謄本等 件附卷可稽，且經本院調閱上開卷宗核閱屬實，被告復未到 場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原 告胡庚雄、胡利娜依民法第226條第1項之規定，請求被告陳 栯羚賠償原告胡庚雄、胡利娜共495,000元，應予准許。四、從而，原告請求被告陳栯羚賠償原告495,000元，為有理由 ，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條 第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 1 日 書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網