臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5080號
原 告 徐諾
被 告 王雅色
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年12
月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰肆拾陸元，及自民國一百零九年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟貳佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區 ，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依同法第436條之23準用同法 第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告駕駛所有車號000-0000號營業小客車（ 靠行車輛，下稱系爭車輛），於民國109年6月22日中午12時 10分許，行經臺北市○○區○○路000號前時，遭被告駕駛車號0 00-0000號自用小客車自後方追撞，系爭車輛因而受損，經 送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同）10,998元，且系爭 車輛為營業車輛，因修復期間2日無法營業，受有損失3,000 元，合計13,998元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴 訟。並聲明：被告應給付原告13,998元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第71 頁）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院得心證之理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 191條之2定有明文。查原告主張系爭車輛於上開時、地為 被告所駕車輛自後方追撞而受損之事實，業據其提出台北 市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、交通事 故初判表、現場圖、車損照片、估價單為證，並經本院依
職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故 調查報告資料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單 及照片）在卷可參（見本院卷第25至43頁）。被告已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規 定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
（二）茲就原告所主張各項損害分項析述如下： 1.車損部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀 損所減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原 狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1 、3項定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。 ⑵查系爭車輛之修繕費用為10,998元（含工資1,078元及 零件9,920元），有估價單為證。而系爭車輛既以新 零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，系爭車輛之耐用年數為4年，依定率遞減法每 年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」，系爭車輛自出廠日108年5月，迄本 件車禍發生時即109年6月22日，已使用1年2月，則零 件扣除折舊後之修復費用估定為5,168元（詳如附表 之計算式），加計工資1,078元，合計為6,246元。則 原告請求被告給付必要費用6,246元，為有理由，應 予准許；逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 2.營業損失部分：
⑴按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形 ，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期 之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。 ⑵查原告主張其因系爭車輛損壞進廠修復，致有2日無法 營業，受有營業損失3,000元乙節，業據其提出估價 單為證，並為被告所不爭執，是原告請求被告給付營
業損失3,000元，亦應予准許。
3.以上合計9,246元。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 9,246元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即109年10月6 日，見本院卷第49頁送達回證）起至清償日止，按年息5％計 算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,920×0.438=4,345第1年折舊後價值 9,920-4,345=5,575第2年折舊值 5,575×0.438×(2/12)=407
第2年折舊後價值 5,575-407=5,168