臺灣臺北地方法院裁定
109年度北秩字第804號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 葉晉源
林炘緯
王詳棋
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年10月29日北市警中分刑字第1093057604號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
被移送人葉晉源、林炘緯加暴行於人，各處罰鍰新臺幣參仟元。被移送人王詳棋於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加，尚未達強暴脅迫之程度，處罰鍰新臺幣貳仟元。 事實理由及證據
壹、違反社會秩序維護法第87條第1款部分： 一、被移送人葉晉源、林炘緯於下列時、地有違反社會秩序維護 法之行為：
㈠時間：民國109年10月25日4時45分許。 ㈡地點：臺北市○○區○○○路000號。
㈢行為：加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人葉晉源部分：
1.被移送人葉晉源於警詢時之供述。
2.證人即被害人林義峰於警詢中之證述。
3.警員蕭文彬、卓柏儒之職務報告。
4.現場監視器光碟1片及監視器畫面翻拍照片8張。 ㈡被移送人林炘緯部分：
被移送人林炘緯雖於警詢時否認有加暴行於人之行為，辯稱 ：伊係上前阻止葉晉源與林義峰拉扯，伊沒有毆打林義峰云 云。惟查，證人即被害人林義峰經警方提供監視器檢視後， 證稱：畫面中有一白色衣服之男子及黑色衣服之男子出手打 伊的頭部，係葉晉源及林炘緯等語。又被移送人林炘緯自承
其身穿黑色短袖上衣、藍色牛仔褲、白色運動鞋等語；而觀 諸現場監視器畫面所示，身著白色短袖上衣、藍色牛仔褲之 葉晉源先衝向被害人林義峰揮拳後，林義峰往其摩托車方向 ，身穿黑色短袖上衣（正面有小型白色圖形）、藍色牛仔褲 、白色運動鞋之林炘緯再衝向站在摩托車旁之林義峰揮拳等 情，足認被移送人林炘緯有加暴行於人之事實，是被移送人 林炘緯前揭抗辯，洵非可採。從而，被移送人林炘緯確有上 開違序行為，堪以認定。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人 之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予 以處罰（司法院81年6月1日司法院第二廳研究意見及臺灣高 等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結 果可參）。查本件被移送人葉晉源、林炘緯加暴行於林義峰 ，並致其受有傷害，而林義峰固於警詢時已陳明暫不願提出 告訴，然被移送人在公共場所加暴行於人，對公共秩序與社 會安寧造成相當程度之危害，依上開說明，仍應依社會秩序 維護法第87條第1款規定論處。
貳、違反社會秩序維護法第85條第1款部分：一、被移送人王詳棋於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：109年10月25日4時45分許。 ㈡地點：臺北市○○區○○○路000號。
㈢行為：於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加， 尚未達強暴脅迫或侮辱程度。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人王詳棋於警詢時之供述。
㈡警員蕭文彬、卓柏儒之職務報告。
㈢現場監視器光碟1片及監視器畫面翻拍照片2張。 參、又按被處罰人或原移送之警察機關，得捨棄其抗告權；前項 捨棄，應以書狀向原裁定機關為之；捨棄抗告權、撤回聲明 異議或抗告者，喪失其聲明異議或抗告權，社會秩序維護法 第60條、第62條分別定有明文。查被移送人葉晉源、王詳棋 、林炘緯皆以書狀向本院陳明捨棄其抗告權，有捨棄抗告聲 請狀附卷可稽，揆諸前揭規定，其等均喪失其抗告權，不得 對本裁定提起抗告，附此敘明。
肆、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款、第85條第 1款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
被移送人不得抗告；移送機關如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中 華 民 國 109 年 12 月 2 日 書記官 宋德華