臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第3307號
原 告 謝之華
被 告 李志河
上列當事人間請求返還本票事件，本院於民國109年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將持有如附表所示之本票返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告前向被告借款新臺幣（下同）20萬元，並簽 發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票）予被告收執以為 前開借款之擔保，原告業已依約清償全部借款完畢，惟被告 卻迄未將系爭本票返還原告。又系爭本票所擔保之原因關係 （即借款）既已消滅，被告繼續持有系爭本票即屬無法律上 之原因，爰依法請求被告返還系爭本票等語，並聲明：如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、原告主張之前開事實，業據提出匯款委託書（證明聯）、兩 造通訊軟體對話紀錄截圖、商用本票存根聯、台中西屯郵局 存證號第628號存證信函影本等件為證；而被告對於原告主 張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視 同自認，堪認原告前揭主張屬實。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民法第 179條定有明文。原告前向被告借款因而簽發系爭本票予被 告收據，然原告既已如數清償全部借款完畢，則兩造間關於 系爭本票之原因關係已經消滅，被告即無持有系爭本票之法 律上原因。從而，原告依不當得利之法律關係請求被告返還 系爭本票，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 楊均謙
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬───┬─────┐
│編號│ 發票日 │票面金額 │ 到期日 │發票人│票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼──────┼─────┼──────┼───┼─────┤
│１ │107年11月2日│20萬元 │108年6月30日│謝之華│WG0000000 │
└──┴──────┴─────┴──────┴───┴─────┘