臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4785號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
唐婷
被 告 周威達即周書萱即周坤霖
上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國109年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾肆元，及自民國109年12月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前自民國95年5月4日起向訴外人即原債權人 威寶電信股份有限公司（後合併由台灣之星電信股份有限公 司為存續公司，下稱台灣之星公司）申辦租用行動電話門號 1支使用，並簽訂行動電話服務申請書及同意書，嗣被告以 該電話門號撥打使用，惟因被告未依約繳納電話費，迄今尚 積欠該門號電信費及專案補償款共計新臺幣（下同）1萬585 4元未為繳納。嗣台灣之星公司將上開債權讓與原告，並以 本件起訴狀繕本送達被告為上開債權讓與之通知，為此爰依 電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文所示。
三、查原告主張之上開事實，業據伊提出與所述相符之電話門號 服務申請書及專案同意書、電信費帳單及債權讓與證明書等 為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本 院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定 期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給 付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴 狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。從而，原告本於上開契約關係，請求被告加計 給付自起訴狀繕本送達翌日起即自109年12月14日起（109年 12月3日寄存送達，經10日發生效力，見本院卷第55頁）至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定， 核無不合，應予准許。從而，原告依據電信契約及債權讓與 之法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 魏愛玲
, 台灣公司情報網