臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第3445號
原 告 陳世昕
被 告 蔡盛丞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國109年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟參佰參拾壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年11月8日8時0分許，駕駛車牌號 碼（下同）310-ZY號營業用大貨車，行經台中市○區○○路 00號前，因駕駛疏忽，致與停放路旁之原告AFR-0103號自用 小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛毀損。被告 過失撞損系爭車輛，依民法第184條第1項及第196 條規定， 自應負損害賠償責任。原告送修估價修復費用共計新台幣（ 下同）5萬0412 元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 。訴之聲明：被告應給付原告5萬0412元。二、原告主張被告於上開時地，駕駛車牌號碼000-00號營業用大 貨車，因駕駛疏忽，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛毀損 ，經送修估價修復費用5萬0412 元之事實，業據其提出道路 交通事故當事人登記聯單、維修明細表、LINE對話紀錄截圖 為證，並經本院向臺中市政府警察局第二分局調取本件汽車 交通事故道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、 談話紀錄表、酒精測定紀錄表、當事人登記聯單、道路交通 事故補充資料表、現場照片及初步分析研判表查閱屬實。參 酌，被告於警詢時陳明：「我沿興進路要往興進路60 號（7 -11）送貨，我行經該路段快到7-11 時，過程中右車身的後 側門有遭貨物擠壓而彈開，但是我不知道有沒有去撞到其他 人車，我是行駛外車道，快要到7-11時就往右進7-11門口。 」等語，有卷附之道路交通事故談話紀錄表及現場照片可參 ，並經道路交通事故現場圖載繪明確，顯見被告行經本件車 禍肇事地點時，駕駛不慎，致撞及系爭車輛，造成該車受損 。被告否認上開肇事乙情，自無足採。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段，定有明文。又不法毀損他人之物 者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第 196 條，亦有明文。而按，物被毀損時，被害人依民法第196 條 規定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估
定之標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決 議參照）。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述。 是揆諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復 金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係 以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊 部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費合計5萬0412 元 ，其中零件費用為2萬1946元、工資費用為2萬8466元，業據 原告陳明在卷，並有原告提出之維修明細表附卷可稽，亦為 被告所不爭執。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5 年， 依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之 9 ，再參照卷附之交通事故補充資料表所示，其上載明該車 係於97年11月出廠，直至107年11月8日本件事故發生日止， 實際使用日數為9年11月25日，顯已超過5年之耐用年數，關 於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以 10 分之9 計算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費為 2,195元【計算式：21,946×（1－9/10）＝2,195 ，元以下 四捨五入，下同】，再加計前揭工資費用，則被告應賠償之 修理費合計為30,661元（計算式：2,195＋28,466＝ 30,661 ）。
四、再按，汽車停車時，應依下列規定：顯有妨礙其他人、車通 行處所，不得停車；汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路 邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾四十公分 。道路交通安全規則第112條第1項第9款、第2項，定有明文 。原告將系爭車輛停放於興進路52號前時，並未緊靠道路邊 緣，此有現場照片在卷可查（見本院卷第69頁）。且依其停 放位置及現場路寬，確已妨害其他車輛行車動線，導致車禍 風險增加，應認該違規停車行為，與本件車禍之發生，與有 原因力。足見，原告就本件車禍之發生亦與有過失。按諸， 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額（民法第217條第1項參照）。本院斟酌兩造之前開肇事情 節，認被告應負50%之過失責任，原告則應負50%之過失責任 ，依此計算則原告得向被告請求之損害賠償金額應核減為 1 萬5331元（30,661元×50%＝15,331元）。五、綜上所述，原告本於民法第184條、第196條侵權行為之法律 關係，請求被告給付1萬5331 元，為有理由，應予准許，爰 為判決如主文第1 項所示。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回，爰為判決如主文第2項所示。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 （即裁判費1,000元），由被告負擔。
七、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第 79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書記官 林佩倫