臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第2328號
原 告 李育嘉
被 告 吳青龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告未於最後言詞辯論到場，惟前到場及以書狀主張：被告 於民國109 年4 月15日移動放置於臺中市○○區○○路000 巷00弄0 號前花盆時，不慎刮擦原告所有、停放於該處之車 牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）後保險桿，致 系爭車輛後保險桿烤漆掉落，受有損害，原告因此支出修繕 費用新臺幣（下同）9,389 元，為此，爰依侵權行為法律關 係提起本訴，並聲明：被告應給付原告9,389 元等語。二、被告抗辯：我雖有移動花盆，但並未刮擦到系爭自小客車等 語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項定有明文。是民法侵權行為之成立， 必須賠償義務人具有故意或過失，「不法」侵害他人權利， 加損害於他人之行為存在為前題。經查，原告固舉現場照片 場及錄影光碟為據，用以證明被告移動花盆致系爭車輛受有 損害之節，然現場照片中系爭車輛受損之高度與被告移動花 盆高度雖屬相當，惟車輛遭刮擦損傷之原因甚眾，而原告並 未舉停放前後，系爭車輛之現況證明作為比對，實難僅憑花 盆高度之照片即遽認系爭車輛之刮擦痕為被告移動花盆所造 成；此外，經本院依原告聲請，向臺中市政府警察局太平分 局函調本事件處理之相關資料結果，現場錄影光碟中並未有 何被告搬動花盆之畫面，另有該光碟附卷可考，則被告搬動 花盆之舉是否因而刮擦系爭車輛，實非無疑；再者，經本院 依原告聲請再向警局函調結果，亦無其他現場錄影光碟資料 留存足供調查，復有臺中市政府警察局太平分局109 年12月 3 日中市警太分偵字第1090050968號函附卷可查；此外，亦
無其他證據顯示被告有何不法侵害系爭車輛之行為。從而， 原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償9,389 元，即屬無 據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告應給付原 告9,389元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及聲請調查證 據部分，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐 一論述及調查，併予敘明。
六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元），應由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
臺中簡易庭 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書 記 官 廖鳳美