臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第229號
原 告 李清枝
訴訟代理人 游敏傑律師
被 告 黃文嫻
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國109 年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬參仟玖佰伍拾參元及自民國一○九年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬參仟玖佰伍拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為夫妻關係，育有長子李咏潾、次子李沛 霖（下稱李咏潾等2 人），嗣兩造於民國107 年3 月7 日經 本院調解離婚成立，復於108 年12月24日就夫妻剩餘財產分 配等事件成立和解（下稱系爭和解筆錄），約定被告將其所 有坐落宜蘭縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地） 及其上同段0000建號建物即門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路0 ○0 號房屋（下稱系爭房屋，與土地合稱系爭房地）應有部 分各4 分之1 移轉予李咏潾等2 人。惟被告並未按系爭和解 筆錄內容履行，原告乃委託地政士持系爭和解筆錄向地政機 關辦理系爭房地所有權移轉登記，並代墊被告所應負擔之贈 與稅新臺幣（下同）190,162 元、土地增值稅302,393 元及 109 年房屋稅2,110 元，合計494,665 元。爰依民法第179 條前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告49 4,665 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5 計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：系爭和解筆錄僅約定被告於108 年12月31日前先 移轉系爭房地應有部分各8 分之1 予李咏潾等2 人，於109 年2 月28日前再移轉系爭房地應有部分各8 分之1 予李咏潾 等2 人，以避免贈與稅之徵收，並未約定由被告辦理系爭房 地所有權移轉登記，原告得持系爭和解筆錄逕向地政機關辦 理，原告未逐次移轉，致遭核課贈與稅，係可歸責於原告之 費用，與被告無涉。且系爭和解筆錄係兩造就夫妻剩餘財產 分配所達成之協議，有利於原告，自應由原告負擔土地增值 稅。又系爭房屋已於109 年4 月28日移轉應有部分各4 分之
1 予李咏潾等2 人，則109 年房屋稅不應由被告全部負擔等 語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回 。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、經查，兩造原為夫妻關係，育有李咏潾等2 人，於107 年3 月7 日經本院調解離婚成立，於108 年12月24日就夫妻剩餘 財產分配等事件成立和解，約定被告將其所有系爭房地應有 部分各4 分之1 移轉予李咏潾等2 人。嗣原告委託地政士持 系爭和解筆錄向地政機關申請移轉系爭房地應有部分各4 分 之1 予李咏潾等2 人，並繳納贈與稅190,162 元、土地增值 稅302,393 元及109 年房屋稅2,110 元，合計494,665 元， 於109 年4 月28日移轉登記完畢等情，有戶籍謄本、家事起 訴狀、本院106 年度家調字第278 號調解筆錄、107 年度家 財訴字第2 號、108 年度家財訴字第2 號和解筆錄、房地產 登記費用明細表、代書費及地政規費明細表、財政部北區國 稅局贈與稅核定通知書、108 年度贈與稅繳款書、贈與稅繳 清證明書、宜蘭縣政府財政稅務局土地增值稅繳款書、109 年房屋稅繳款書、土地登記第一類謄本、宜蘭縣羅東地政事 務所109 年10月29日羅地資字第0000000000號函檢附109 年 收件羅登字第000000號登記案件資料在卷可稽（見本院卷第 13至34、54至82頁），且為兩造所不爭執，自堪信為真實。四、本件兩造爭執之點，應在於系爭房地於109 年4 月28日移轉 應有部分各4 分之1 予李咏潾等2 人所生之贈與稅190,162 元、土地增值稅302,393 元及109 年房屋稅2,110 元，應由 何人負擔？茲分述如下：
㈠按贈與稅之納稅義務人為贈與人，遺產及贈與稅法第7 條第 1 項本文定有明文。查系爭房地於109 年4 月28日移轉應有 部分各4 分之1 予李咏潾等2 人所生之贈與稅190,162 元， 依前揭規定，為贈與人即被告應繳納之稅捐。被告雖辯稱原 告未逐次移轉，致遭核課贈與稅，係可歸責於原告之費用， 與被告無涉云云。惟系爭和解筆錄係約定被告應於108 年12 月31日前移轉系爭房地應有部分各8 分之1 予李咏潾等2 人 ，於109 年2 月28日前移轉系爭房地應有部分各8 分之1 予 李咏潾等2 人，原告並無持系爭和解筆錄向地政機關申請逐 次移轉各8 分之1 予李咏潾等2 人之義務，是被告此部分抗 辯尚無可採。
㈡按「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移轉者 ，為原所有權人。二、土地為無償移轉者，為取得所有權之 人。三、土地設定典權者，為出典人（第1 項）。前項所稱 有償移轉，指買賣、交換、政府照價收買或徵收等方式之移 轉；所稱無償移轉，指遺贈及贈與等方式之移轉（第2 項）
。」、「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其 土地漲價總數額徵收土地增值稅。但因繼承而移轉之土地， 各級政府出售或依法贈與之公有土地，及受贈之私有土地， 免徵土地增值稅。」，分別為土地稅法第5 條及第28條所明 定。準此以觀，已規定地價之土地，於土地辦理所有權移轉 登記時，原土地所有權人（除有法定免徵或不予課徵情事外 ）為應按其土地漲價總數額繳納土地增值稅之納稅義務人； 若係為無償移轉時，則以取得所有權之人為納稅義務人至明 。經查，兩造原為夫妻關係，原告於106 年11月16日起訴請 求離婚，合併請求酌定子女親權、扶養費、夫妻剩餘財產分 配、代墊款等，嗣兩造於107 年3 月7 日經本院調解離婚成 立，復於108 年12月24日就夫妻剩餘財產分配等事件成立和 解，此有家事起訴狀、本院106 年度家調字第278 號調解筆 錄、107 年度家財訴字第2 號、108 年度家財訴字第2 號和 解筆錄可佐（見本院卷第15至23頁）。基此，系爭和解筆錄 既係就夫妻剩餘財產分配等事件（包含扶養費、夫妻剩餘財 產分配、代墊款等）成立之和解，則系爭土地於109 年4 月 28日以和解移轉為登記原因，移轉應有部分各4 分之1 予李 咏潾等2 人，性質上應非屬於無償移轉，而係有償移轉，揆 諸上開規定及說明，被告自為土地增值稅之納稅義務人。被 告抗辯系爭和解筆錄有利於原告，應由原告負擔土地增值稅 云云，容有誤會，尚不可取。
㈢按房屋稅向房屋所有人徵收之，房屋稅條例第4 條第1 項前 段定有明文。查系爭房屋應有部分各4 分之1 已於109 年4 月28日移轉登記予李咏潾等2 人，被告僅餘應有部分2 分之 1 ，則被告應負擔之房屋稅金額應為1,398 元【計算式：〔 2,110 元÷12×（3 ＋27/30 ）〕＋〔2,110 元÷12×（8 ＋3/ 30 ）×1/2 〕＝1,398元 ，元以下四捨五入】。 ㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條前段定有明文。查系爭房地於109 年4 月 28日移轉應有部分各4 分之1 予李咏潾等2 人所生之贈與稅 190,162 元、土地增值稅302,393 元及房屋稅1,398 元，本 應由被告負擔，業經認定如前。原告為被告墊付稅捐，被告 因此受有利益，致原告受有損害，故原告依前揭規定請求被 告返還493,953 元（計算式：190,162 ＋302,393 ＋1,398 ＝493,953 ），核屬有據，逾此部分之請求，則屬無據。五、綜上所述，原告依民法第179 條前段規定，請求被告給付49 3,953 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年6 月21日（見 本院卷第38頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，請准免為假執行 ，核無不合，併酌定相當擔保金額准許之。至原告就敗訴部 分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
羅東簡易庭 法 官 董惠平
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
書記官 林恬安