臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹北簡字第420號
原 告 曾宏偉
被 告 徐玉樹
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109 年度交附民字第111 號），本院於民國109 年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬柒仟參佰壹拾玖元，及自民國一０九年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬柒仟參佰壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國108 年5 月14日上午7 時51分許，騎乘車牌號碼 000-000 號普通重型機車，在新竹縣竹北市中華路北上路邊 機車左轉待轉區由東往西方向停等後起步，駛至中華路與鳳 岡路非對稱四岔路口，於穿越路口中央欲左轉中華路南下路 段時，本應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向 燈，換入左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用 來車道搶先左轉，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾 燥無缺陷、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未 注意前方之行車動向，貿然起步跨越路口中央分向限制線， 占用來車道搶先左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車（下稱系爭機車），沿鳳崗路1 段由西往東方向直 行駛至該路口時，突遇被告騎乘上開機車違規跨越分向限制 線搶先左轉占用車道，因而緊急煞車失去重心滑倒，再與被 告騎乘上開機車發生碰撞，致原告受有左側肩岬骨骨折、左 膝、左踝、左上臂、下唇擦挫傷及後頸部挫傷之傷害（下稱 系爭傷害）。
㈡原告所受損害共新臺幣（下同）357,201 元，分別為： ⒈醫療費142,639元
原告因系爭傷害自108 年5 月14日起至108 年7 月4 日止支 出醫療費用142,639元，有收據為證。
⒉財物損失2,800元
系爭機車因本件車禍受損，計支出修復費用2,800 元（車架 校正屬工資，交附民卷第19頁）。
⒊工作損失111,762元
原告任職元晶太陽能科技股份有限公司（下稱元晶公司）， 從事技術員職務，因系爭傷害致術後3 個月無法工作，以原 告月薪37,254元計算，共損失111,762 元。 ⒋精神慰撫金100,000元
原告因系爭傷害，精神受有相當痛苦，被告應給付精神慰撫 金100,000元。
㈢爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第193 條第 1 項、第195 條第1 項前段規定提起本件訴訟，並聲明：⑴ 被告應給付原告357,201 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息；⑵訴訟費用由被告負擔； ⑶願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠不爭執於上開時地發生本件車禍，惟兩造騎乘機車並未發生 碰撞，可見原告騎乘系爭機車車速過快，緊急煞車致自摔人 車倒地，亦為本件車禍肇事原因，應負3 成之責任，被告主 張過失相抵，請求減輕被告之賠償責任。
㈡不爭執原告請求醫療費142,639 元及系爭機車修復費用2,80 0 元，惟原告請求工作損失及精神慰撫金過高。 ㈢爰答辯聲明：⑴原告之訴駁回；⑵訴訟費用由原告負擔；⑶ 如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時地未注意騎乘機車左轉彎時，應距交 岔路口30公尺前顯示方向燈，換入左轉車道，行至交岔路口 中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，貿然起步跨越路 口中央分向限制線，占用來車道搶先左轉，致與系爭機車發 生碰撞，對原告傷害之事實，有刑案判決1 份在卷可稽（調 卷第3-7 頁），被告對原告犯過失傷害罪，經本院判處被告 拘役35日確定在案，且為被告所不爭執（調卷第22-23 頁； 本院卷第26頁），應認原告之主張為可採。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人 之身體或健康者，對於被害人因此增加生活上之需要時，應 負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文、第193 條第1 項 、第195 條第1 項本文、第196 條分別定有明文。又物被毀 損時，被害人除得依據民法第196 條請求賠償外，並不排除 民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。被告過 失不法侵害原告身體、健康及財產，已如前述，是原告依上 開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，應 予准許。茲就原告請求之各項金額審核如下：
⒈醫療費142,639元
原告支出東元醫療社團法人東元綜合醫院醫療費用、仁和復 健科診所醫療費用共計142,639 元，有醫療費用收據在卷為 憑（交附民卷第11、15-19 頁），且為被告不爭執，原告此 部分請求，當屬有據，應予准許。
⒉財物損失2,800元
系爭機車因本件車禍受損，計支付修理費共2,800 元，且均 屬工資項目而無零件應予折舊問題，有收據在卷可按（交附 民卷第19頁），經核其修復之部位與系爭機車之車損照片亦 屬相符（偵卷第17-20 頁），堪認確係屬修復系爭機車所必 要，而費用亦尚稱合理。準此，系爭機車為回復原狀所需之 必要費用即為2,800 元。
⒊工作損失81,880元
原告之車禍傷勢經醫囑建議：「術後須休養三個月」，有東 元醫療社團法人東元綜合醫院108 年6 月5 日診斷證明書為 憑（交附民卷第9 頁）。原告任職元晶公司，從事技術員職 務，左側肩岬骨骨折勢必無法從事操作機台之動作，且經元 晶公司以109 年11月16日109 年元人字第3 號函回覆本院： 原告自108 年5 月14日起至108 年8 月10日止，因車禍請假 休養89天（本院卷第19頁），足見原告受有89日不能工作之 薪資損失。原告固主張每月薪資為37,254元，惟依上開元晶 公司回函：原告於108 年5 月實領月薪37,137元，其中本薪 為27,600元，其餘為津貼、獎金、加班費，然津貼、獎金、 加班費為浮動並不固定，故應以本薪27,600元為計算標準。 從而，原告主張休養期間無法工作之損失111,762 元，僅於 81,880元【計算式：27,600÷30×89＝81,880】範圍內為有 理由，超逾此部分之請求，則為無理由。
⒋精神慰撫金100,000元
原告因系爭傷害住院3 日，並經醫囑建議須休養3 個月，衡 情確實受有相當程度精神痛苦。本院復審酌被告教育程度為 國中畢業，現於九三科技有限公司任職作業員，月薪32,000 元，108 年度所得為417,600 元，名下無財產；原告教育程 度為大學畢業，現於元晶公司任職技術員，月薪約37,254元 ，108 年度所得435,980 元，名下無財產，有本院職權調閱
兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（調卷第14 -17 頁），並經兩造分別陳明在卷（調卷第24頁），是本院 斟酌此事件發生過程、前述被告行為態樣、侵害情節、原告 精神損害之程度以及其等學經歷、身分、經濟收入等一切情 狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000 元並無過高， 應予准許。
㈢復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項固有明文。再按當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277 條前段亦有明文。被告固辯稱原告騎乘系爭機 車車速過快，與有過失云云，惟本件前經新竹地檢署囑託鑑 定，交通部公路總局新竹區監理所以108 年12月16日竹監鑑 字第1080282954號函檢送鑑定意見書（竹苗區0000000 案） ，認肇事經過為：被告駕駛普通重型機車於上述時間，在新 竹縣竹北市自中華路北上路邊機慢車左轉待轉區附近由東往 西方向停等後起步，至肇事地行車管制號誌非對稱四岔路口 穿越中央分向設施缺口內對向停止線左轉中華路，致對向沿 鳳岡路一段由西往東方向直行駛往中華路1150巷原告所駕駛 之普通重型機車見狀煞閃左傾倒地而肇事。鑑定結果：被告 駕駛普通重型機車，行經號誌管制路口自機慢車左轉待轉區 附近起步駛入中央分向綠帶缺口提前左轉，嚴重影響行車安 全，為肇事原因。原告駕駛普通重型機車，措手不及，致見 對向來車提前左轉駛入而煞閃倒地，無肇事因素（偵卷第45 -46 頁），而被告未能提出證據證明原告於事故當時有車速 過快，或其他任何違反交通規則之情事，本院自無從為被告 有利之認定。基上，被告就本件車禍之發生，應負全部過失 責任。
㈣綜上所述，本件車禍確係因被告貿然起步跨越路口中央分向 限制線，占用來車道搶先左轉所致，與原告身體受有系爭傷 害、系爭機車受有損害間，有相當因果關係存在，從而，原 告依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第193 條第 1 項、第195 條第1 項前段規定，提起本件訴訟，請求被告 給付327,319 元【計算式：142,639 ＋2,800 ＋81,880＋10 0,000 ＝327,319 】，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月8 日（交附民卷第7 頁）起至清償日止，按年息5%計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則 無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為
被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389 條第 1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其 訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。並 依民事訴訟法第392 條第2 項職權為被告酌定相當之擔保金 額後併宣告得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形 命一造負擔。併確定訴訟費用額為1,000 元。中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
書記官 曾煜智
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網