福建金門地方法院民事裁定 109年度消債更字第6號
聲 請 人 卿方貴
代 理 人 林泓帆律師
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
相 對 人 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
相 對 人 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 謝繼茂
相 對 人 福建金門地方法院
法定代理人 莊深淵
代 理 人 董培祥
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場， 或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變 動狀況之報告，應駁回之，消費者債務清理條例第46條第3 款定有明文；其立法理由謂：「更生程序係為保護有更生誠 意之債務人而設，債務人如曾依本條例或破產法之規定而受 刑之宣告；或經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己 之事由，致未履行其條件；或不配合法院而為協力行為等， 即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無 加以保護之必要。」，是債務人聲請更生時，有提出關係文 件予法院審查之協力義務。又按聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，法院應定期間先命補正，同條例第8 條亦有明文規定。二、查本件聲請人即債務人（下稱聲請人）更生聲請所檢附之資 料尚有不備，致本院無從審查其陳報之財產及收入狀況是否 確實，而無從認定本件有無藉助更生制度調整聲請人與債權 人間權利義務關係之必要，是本院乃於民國109 年10月23日 裁定命聲請人應於收受裁定送達翌日起14日內補正。嗣上開 裁定已於109 年10月27日送達聲請人之代理人，有送達證書 附卷可查（見本院卷第73頁），惟聲請人逾期迄未補正附件 二、三、七、八、十五、十六，有本院收狀、收文資料查詢 清單列印資料在卷可稽（見本院卷第87至89頁），就附件三 部未補正釋明協商後有何不可歸責於己之事由，致履行顯有 重大困難而毀諾，另附件七、八部分，聲請人僅泛稱打零工 ，無從提供在職證明等語，未說明歷次工作情形，亦未提出 足資證明其薪資之相關文件，致本院無從審查其收入及支出 狀況是否確實，以及是否符合更生要件，揆諸前揭規定，其 本件更生之聲請自屬要件不備，應予駁回。
三、至消費者債務清理條例第11條之1 雖規定法院就更生或清算 之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會， 依該條之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人 之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使 債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽 審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及 事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不 能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不 足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀 同條例第8 條、第9 條第2 項、第43條第1 項、第5 項、第 6 項及第44條等規定自明。而本件係聲請人所應補正之事項
尚有缺漏，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正， 致使本院依其狀載內容尚無從認定符合更生之法定程式與要 件，是依法自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明 。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 張梨香
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網