臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度潮補字第647號
原 告 詹順松
一、上列原告請求確認界址事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
不動產經界之訴，即定不動產界線或設置界標之訴，其原告
請求確定至一定界線之土地屬於自己所有者，為確認不動產
所有權之訴，不得謂為不動產經界之訴。易言之，確定經界
之訴，不包括不動產所有權有爭執之情形在內，此項訴訟之
內容，必須兩造對於土地所有權並無爭執，僅其經界在內觀
上有不明確之情事，請求法院判定其界址而已。如原告以其
相鄰之土地所有人為被告，聲明請求確認某部分土地為原告
所有，已涉及土地面積之爭執，縱亦涉及兩造土地之界線，
實質上並亦具有確定經界之功能，但此非確定經界之訴。
二、查本件原告主張其所有坐落屏東縣○○鄉○○○段00地號土
地（重測後：屏東縣○○鄉○○段0000地號土地）與被告所
有坐落同段96-1地號土地（重測後：屏東縣○○鄉○○段00
00地號土地，下稱系爭土地）之界址，因被告未依約為正確
的土地分割登記，致其土地面積短少7.8 坪即25.785平方公
尺（1 坪≒3.30579 平方公尺，7.8 坪≒25.785平方公尺）
，因而訴請確認界址，則本件係屬於涉及土地面積之爭執，
應調查原告就訴訟標的所有之利益究為若干，以核定其訴訟
標的價額，亦即以兩造有爭執之土地面積價額核定。又系爭
土地之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）2,700 元
，有土地登記公務用謄本在卷可稽，是本件訴訟標的價額應
核定為69,620元（計算式：公告土地現值2,700 元×土地面
積25.785平方公尺＝69,620元，元以下四捨五入），應徵第
一審裁判費1,000 元。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款規定，命原告於
收受本裁定送達7 日內補繳裁判費並提出被告張淑惠之最新
戶籍謄本（記事欄勿省略），倘逾期未補繳裁判費，即駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000 元；命補正及補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
書記官 劉 佳