臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第522號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 洪勝海
邱偉峰
被 告 王國瑞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於109 年12月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零肆拾柒元，及其中本金新臺幣壹萬肆仟零肆拾柒元自民國109 年9 月8 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟零肆拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107 年10月5 日向原告申請信用卡 使用（卡號：0000000000000000號），依約定，被告得於核 准之額度新臺幣（下同）20,000元內，持上開信用卡至特約 商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，如未 於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則喪失期限利益， 債務視為全部到期，並應按年息15％計付利息。詎被告未依 約還款，原告遂於109 年8 月20日依信用卡約定條款第21、 22條規定，停用被告之信用卡，其債務已視為全部到期，至 109 年9 月7 日止，被告尚積欠14,047元未清償。綜上，原 告爰依據信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第 1 項所示。
三、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出信用卡墊款本金 利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條 款、被告之身分證件影本等資料為證，而被告經本院合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯 ，依本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為 真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第23 3 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告申請信用卡使 用，且尚積欠上開款項餘額未清償，已如上述。從而，原告 依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告 預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規 定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並 依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
潮州簡易庭法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 林鴻仁
, 台灣公司情報網