臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度沙小字第942號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
兼送達代收 室
人
被 告 顏聖怡
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當 事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款 ，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第 12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項、第436條之9 前段分別定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院 ，民事訴訟法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束 力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高 法院97年度臺抗字第110號裁定意旨參照）。二、查原告主張被告積欠原債權人台灣之星電信股份有限公司電 信費帳款，原告已受讓該債權，請求被告給付積欠之帳款。 惟被告住所地於本件繫屬前之民國109年12月1日即自「臺中 市龍井區台灣大道...(詳卷)」遷至「新北市板橋區...(詳 卷)」，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可按，原告起 訴狀猶記載被告住所為遷移前之舊址，顯有誤認。本件起訴 繫屬法院時被告住所既在新北市板橋區，揆諸首揭說明，本 院即無管轄權，應由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 洪玉堂
, 台灣公司情報網