臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1779號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 劉浚維
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟壹佰肆拾參元，及自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告與訴外人台東區中 小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）間所簽授信約定 書第22條第一項後段約定：「如因本契約涉訟時，立約人合 意以桃園地方法院為第一審管轄法院」，是依上開規定，本 院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：
被告於民國94年4 月10日向臺東企銀貸款新臺幣（下同）15 萬元，約定借款期間為5 年，自94年4 月10日起，以每個月 為1 期，共分84期，按期於當月5 日平均攤還本息，借款利 率按週年利率13.25%固定計算，如有一期本息未為清償，臺 東企銀可將全部貸款視為全部到期，若逾期還本或付息另應 計付逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個 月者，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告未依約清償，
積欠臺東企銀貸款本金137,143 元，及依約得計算之利息暨 違約金，嗣台東企銀將上開債權讓與原告。然屢經原告催討 均未果。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴， 請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、放 款帳卡資料查詢、債權讓與證明書及登報公告等在卷為證。 而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項 、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，自 堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 柯思妤
, 台灣公司情報網